Ухвала суду № 67420050, 27.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/298/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 406 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно поданої апеляційної скарги, захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, але жодним чином не обґрунтовує та не наводить обєктивні дані, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 399 КПК України, у випадку подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка її подала, якщо в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

Між тим, апелянт повинен навести мотиви пропуску строку і докази поважності мотивів. Доводити поважності пропуску строку повинна надати особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 406 000 грн., залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2