Ухвала суду № 67405687, 07.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/236/17

Провадження № 2/369/1314/17

УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів клопотання заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якій валюті ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав кредит ОСОБА_2 в порядку виконання кредитного договору №014/9408/74/57145 від 25 червня 2007 року?

2.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (заборгованість за кредитним договором, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором) умовам укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, відсоткам за договором №014/9408/74/57145 від 25 червня 2007 року, а також вимогам відповідних нормативно-правових актів?

3.Чи є у ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та яку суму вказана заборгованість складає?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич