Рішення № 67405685, 18.05.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7532/16-ц

Провадження № 2/369/1146/17

РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Златобанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 29 червня 2011 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 312/11, згідно якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 21 135 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року. В подальшому між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладались додаткові угоди відповідно до яких вносились зміни до пунк 1.1. в частині розміру відновлювальної лінії.

Для забезпечення виконання кредитного договору АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 Анатоліївнауклали 25липня 2014року договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2251.

Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0, 2941га. Розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Дмитрівська з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:10:003:0163 і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442288, виданого 31.12.2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Проте позичальник не даний час не усунув порушення умов кредитного договору та не погасив заборгованість.

Станом на 04.08.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить: заборгованість за основним боргом (кредитом) 41994 537, 67 грн.; заборгованість за процентами 45 457 462, 27 грн.; заборгованість по сплаті пені 675 423, 71 грн.; 3 % від простроченої суми/суми заборгованості 30 979, 59 грн.; штраф за неналежне виконання зобовязання 1 000, 00 грн.

На підставі викладеного позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором у загальному розмірі 88 159 403, 25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотеко держателю предмети іпотеки. Припинити право власності та користування іпотекодавця на нерухоме майно передане в іпотеки. Визнати за іпотеко держателем право власності на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розляд справи у його відсутність відповідно до якої позовні вимогиПАТ «Златобанк» просив задовольнити в повномуобсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач та її представники в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що стороні відповідача було достименно відомо про хід вказаної цивільної справи у, що підтверджується заявами представників відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та заявою про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 312/11, згідно якого Банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 21 135 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року. В подальшому між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладались додаткові угоди відповідно до яких вносились зміни до пунк 1.1. в частині розміру відновлювальної лінії.

Для забезпечення виконання кредитного договору АТ «Златобанк» та ОСОБА_1 уклали 25 липня 2014року договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2251.

Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0, 2941га. Розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Дмитрівська з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:10:003:0163 і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442288, виданого 31.12.2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Відповідно до пункту 4.1. договору іпотеки від 25 липня 2014 року, іпотекодержатель набуває права задоволення своїхх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання та/або неналежного виконання основного зобов?язання та в інших випадках, передбачених основним зобов?язанням, а також у разі невиконання/неналежного виконання іпотекодавцем зобов?язань передбачених цим договором та/або чинним законодавством.

Розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи підтверджується одержання ОСОБА_2 від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором від 29.06.2017 року станом на 04.08.2016 року, а саме: заборгованості за основним боргом (кредитом) 41 994 537, 67 грн.; заборгованість за процентами 45 457 462, 27 грн.; заборгованість по сплаті пені 675 423, 71 грн.; 3 % від простроченої суми/суми заборгованості 30 979, 59 грн.; штраф за неналежне виконання зобовязання 1 000, 00 грн.

Між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладались додаткові угоди відповідно до яких вносились зміни до пунк 1.1. в частині розміру відновлювальної лінії.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із вищенаведеного вбачається, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору ОСОБА_2 порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлюється, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності тиких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ч.1 ЦК України встановлюється, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ч.1 п.1 ЦК України визначено сток (термін) виконання зобовязання, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), товразі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень вказаної статті Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.

З наявного в матеріалах справи письмового повідомлення вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але кошти банку не повернуті, тому в рахунок погашення вказаної заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки, у передбаченому в договорі іпотеки спосіб, визначивши спосіб звернення набуттяправа власності на предмет іпотеки.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки ОСОБА_2 всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків.

Окрім того відповідач ОСОБА_1 поручилася за виконання зобовязань ОСОБА_2 переданим в іпотеку майном, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.11,15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовПублічного акціонерного товариства «Златобанк»задоволити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 ( місце реєстрації: місто Київ, бульвар Леся Курбаса, буд. 7- Ж, кв. 57,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), перед Публічним Акціонерним Товаритвом «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) за кредитним договором № 312/11/ CL від 29.06.2011 року в загальному розмірі: 88 159 403, 25 гривень ( вісімдесят вісім мільйонів сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста три гривні 25 копійок), а саме: заборгованості за основним боргом (кредитом) 41 994 537, 67 грн.; заборгованість за процентами 45 457 462, 27 грн.; заборгованість по сплаті пені 675 423, 71 грн.; 3 % за неналежне виконання зобовязання 30 979, 59 грн.; штраф за неналежне виконання зобовязання 1 000, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю публічному акціонерному товариству «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) предмету іпотеки за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2014 року та зареєстровано за № 2251, а саме: земельна ділянка, площею 0, 2941га., розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Дмитрівська з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:10:003:0163 і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442288, виданого 31.12.2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Припинити право власності та користування ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: 222 6200369) на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2014 року та зареєстроване за № 2251, а саме: земельна ділянка, площею 0, 2941га. Розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Дмитрівська з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:10:003:0163 і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442288, виданого 31.12.2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Визнати за іпотекодержателем - Публічним Акціонерним Товариством «Златобанк» (01030), м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.В, ОСОБА_3 25.07.2014 року та зареєстроване за № 2251, а саме: земельна ділянка, площею 0, 2941га., розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Дмитрівська з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 3222484400:10:003:0163 і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 442288, виданого 31.12.2010 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача в розмірі 9 358 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич