Ухвала суду № 67402939, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. місто Київ К/800/23724/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф., Донця О.Є.

При секретарі: Ловецкій Т.В.

За участю представника позивача - Васіва Ю.М., прокурора - Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ" до виконавчого комітету Винниківської міської ради про зарахування грошового внеску, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДІМ» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Винниківської міської ради, в якому просило зобов'язати виконавчий комітет Винниківської міської ради зарахувати грошовий внесок у розмірі 396035 грн. на користь ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» в розмірі пайової участі за договором № 53 від 26.08.2011 року про участь на будівництво 24 квартирного житлового будинку по вул. Івасюка 54 у м. Винники.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, позов задоволено: зараховано пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники у розмірі 318 268 (триста вісімнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 68 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДІМ» (код ЄДРПУО 32800891) в розмір пайової участі за договором № 53 від 26.08.2011 року про пайову участь на будівництво 24-квартирного житлового будинку по вул. Івасюка, 54 у м. Винники.

У поданій касаційній скарзі Прокуратура Львівської області, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У цій справі суди попередніх інстанцій, під час розгляду спору, виходили з того, що цей спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на наступне.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом частини 2 статті 4 статті Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.11.2015 року (справа № 21-2319а15).

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 ГПК, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Зі змісту наведеної норми слідує висновок, що господарські суди наділені повноваженнями розглядати, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а також у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів в рамках процедури приватизації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2006 року між ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» та виконкомом Винниківської міської ради було укладено договір № 3/06 на будівництво групи житлових будинків по вул. Івасюка в м. Винники.

На виконання умов договору ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» було сплачено 729552,62 грн. на розвиток соціальної інфраструктури. Для забезпечення цих будинків електроенергією позивачем було встановлено трансформаторну підстанцію за межами його земельної ділянки вартістю 468542 грн.

Додатково між позивачем та відповідачем 26.08.2011 року було укладено договір № 53 на пайову участь в будівництві 24-х квартирного будинку по вул. Івасюка 54 в м. Винники, за умовами якого пайовий внесок позивача склав 318268,68 грн.

Оскільки зниження обсягів робіт і прибутків позивача призвело до виникнення складної економічної ситуації, а соціальні зобов'язання ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» за договором № 3/06 від 14.02.2006 року, у відповідності до вимог чинного на той час законодавства повинні бути зменшені на суму 468542 грн., оскільки такі витрати позивач поніс у зв'язку з будівництвом інженерних мереж поза межами його земельної ділянки, наполягав на зарахуванні грошових коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники в розмірі 318 268,68 грн. в якості пайової участі за договором № 53 від 26.08.2011 року про пайову участь на будівництво 24 квартирного житлового будинку по вул. Івасюка, 54 у м. Львів-Винники.

З огляду на зазначене, правовідносини, які склались між позивачем та виконавчим комітетом Винниківської міської ради випливають із договорів про пайову участь, предметом яких є зарахування грошового внеску до місцевого бюджету. З наведеного слідує, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункту 1 частини 1 статті 17 КАС, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин.

Аналіз припису наведених норм дає підстави для однозначного висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності у переданому на вирішення суду спорі ознак публічно-правового спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 167, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області - задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ" до виконавчого комітету Винниківської міської ради про зарахування грошового внеску - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: