Ухвала суду № 67402940, 09.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/5135/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу «Про притягнення до відповідальності» від 5 липня 2016 року № 289к, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3-5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 31 березня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків його касаційної скарги до 6 червня 2017 року.

7 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків, які зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року.

У відкритті касаційного провадженні у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що такий подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними з матеріалів справи не вбачається.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позивач оскаржує наказ Військової прокуратури Західного регіону України «Про притягнення до відповідальності» від 5 липня 2016 року № 289к та зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався в день винесення спірного наказу, однак з позовом звернувся до суду лише 1 листопада 2016 року, тобто, з порушенням встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду, то суди попередніх інстанцій обґрунтовано залишили позов без розгляду.

Доводи ОСОБА_1 щодо звернення зі скаргами на дії Військового прокурора Західного регіону України не можуть бути розцінені як досудове врегулювання спору та можливість застосування частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман