Ухвала суду № 67401028, 27.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" червня 2017 р. справа № 805/1427/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 р. у справі № 805/1427/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,зобовязання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117, 118 КАС України, в якій просив: зупинити дію рішення №3 від 17 березня 2017 року Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"; заборонити Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вчиняти будь-які дії щодо ініціювання переказів у платіжних системах, пов'язаних зі стягненням податкового боргу, який виник до 01 січня 2017 року, з банківських рахунків Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"( у тому числі, але не виключно, на підставі Рішення №3 від 17 березня 2017 року), зокрема, але не виключно, шляхом ініціювання переказів з банківських рахунків: № 26004051827012, що відкритий у Донецькому РУПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 335496), № 26000054006901,що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), №26003054007930, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), № 26005000590110, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), № 26008455026365, що відкритий у АТ "ОТП Банк" м. Київ(МФО 300528);№ 26006010005133, що відкритий у АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849); заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, ідентифікаційний код: 14360570) здійснювати списання коштів з банківських рахунків Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", а саме: з рахунку № 26004051827012, що відкритий у Донецькому РУПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 335496), з рахунку № 26000054006901, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), з рахунку №26003054007930, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), з рахунку № 26005000590110, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), на підставі вимоги рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України ( у тому числі, але не виключно, на підставі Рішення №3 від 17 березня 2017 року); заборонити АТ "ОТП Банк" (МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166) здійснювати списання коштів з банківського рахунку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 26008455026365, що відкритий у відділені 103 м. Краматорську АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) на підставі вимоги рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України( у тому числі, але не виключно, на підставі Рішення №3 від 17 березня 2017 року); заборонити АКБ « Індустріалбанк» (МФО 313849, ідентифікаційний код: 13857564) здійснювати списання коштів з банківського рахунку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 26006010005133, що відкритий у АКБ «Індустріалбанк» м. Київ (МФО 313849) на підставі вимоги рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України( у тому числі, але не виключно, на підставі Рішення №3 від 17 березня 2017 року).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позов задоволено частково. Суд першої інстанції: заборонив Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вчиняти будь-які дії щодо ініціювання переказів у платіжних системах, пов'язаних зі стягненням податкового боргу, який виник до 01 січня 2017 року, з банківських рахунків Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", шляхом ініціювання переказів з банківських рахунків: № 26004051827012, що відкритий у Донецькому РУПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 335496), № 26000054006901, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), №26003054007930, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429); № 26005000590110, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429); № 26008455026365, що відкритий у АТ "ОТП Банк" м. Київ(МФО 300528); № 26006010005133, що відкритий у АКБ "Індустріалбанк" (МФО 313849), на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України ; заборонив ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, ідентифікаційний код: 14360570) здійснювати списання коштів з банківських рахунків Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", а саме: з рахунку № 26004051827012, що відкритий у Донецькому РУПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 335496), з рахунку № 26000054006901, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), з рахунку №26003054007930, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), з рахунку № 26005000590110, що відкритий у Маріупольській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Маріуполь (МФО 335429), на підставі рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України; заборонити АТ "ОТП Банк" (МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166) здійснювати списання коштів з банківського рахунку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 26008455026365, що відкритий у відділені 103 м. Краматорську АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) на підставі рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України; заборонити АКБ " Індустріалбанк" (МФО 313849, ідентифікаційний код: 13857564) здійснювати списання коштів з банківського рахунку Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 26006010005133, що відкритий у АКБ "Індустріалбанк" м. Київ (МФО 313849) на підставі рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України. В іншій частині клопотання відмовив.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції яким задоволено клопотання про застосування заходів забезпечення позову, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права та безпідставність мотивів з яких прийнята спірна ухвала. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За вимогами частини 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачу буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, за вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову підлягають застосуванню до ухвалення рішення в адміністративній справі. При цьому, скасування заходів забезпечення адміністративного позову є правом суду, який вжив такі заходи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 3 від 17 березня 2017 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Також, зазначеною постановою, суд скасував заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року по справі №805/1427/17-а за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Отже, на теперішній час заходи забезпечення позову скасовані рішенням суду, який вжив ці заходи. Проте, зазначене рішення суду не набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що зазначені обставини мають значення для розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів з урахуванням вищезазначених обставин, для обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 805/1427/17-а, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 160, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1427/17-а за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 р. до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 805/1427/17-а.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_1