
Єдиний унікальний номер 263/14412/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/490/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень запису від 10 листопада 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу в Інформацію про виконавче провадження № 43289102. Зобовязано уповноважену особу відділу примусового виконанні рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії спрямовані на відновлення виконавчого провадження № 43289102 та його матеріалів. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якому посилаються на те, що вони є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Просили відстрочити сплату судового збору строком на 10 днів.
У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником не наведено передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з першого січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:
Одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)».
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі надходження апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя В.М.Барков
Судове рішення № 67393002, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/14412/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: