Ухвала суду № 67393001, 26.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/269/2017(м)

265/7020/16-к

11-кп/775/269/2017(м)

265/7020/16-к

Головуючий 1-ї інстанції: Ковтуненко О.В.

Категорія: ст.187 ч.2 КК України Доповідач Топчій Т.В.

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Топчій Т.В суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.

секретаря Меркулової Я.О.

за участю прокурора Заіки О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року, за кримінальним провадженням № 12016050790002430, внесеного до ЄРДР 28.10.2016 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий в ТОВ «Азовальянс» автомийником, раніше судимий:

17 листопада 2008 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 22 вересня 2011 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді семи років позбавлення волі. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 гривен, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривен, а всього 2500 гривен,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 187 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

27 жовтня 2016 року приблизно о 20:00 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні магазину «Дядя Ваня», який розташований у будинку 19-а по вулиці Ломізова в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, напав на потерпілу ОСОБА_3 і, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої, що виразилося у погрозі ножем, заволодів майном останньої, а саме, мобільним телефоном «iPhone 5S A1453» вартістю 4894,10 гривен, в якому знаходилися сім-карта оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, та грошовими коштами у розмірі 500 гривен, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5394,10 гривен. З викраденим майном залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду, прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати.

.В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, провести відносно нього судово - психіатричну експертизу, оскільки він не вважає себе психічно здоровою людиною, він не проходив службу в лавах ЗС України через наявні в нього психічні розлади, про що свідчить запис у військовому квитку, у 2003 році проходив обстеження у психіатра, який підтвердив наявність у нього психічного розладу, злочин вчинив не розуміючи своїх дій, що підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка в суді підтвердила, що він під час вчинення розбійних дій просив її щоб вона викликала міліцію, щоб опинитися у вязниці. На ці обставини, на яких він наголошував, суд не звернув уваги та не дав їм відповідної правової оцінки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 наголошує на аналогічних обставинах, просить вирок суду скасувати, провадження направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які в суді просили призначити щодо ОСОБА_2 судову психіатричну експертизу з метою вирішення питання про осудність обвинуваченого під час вчинення злочину та на час розгляду справи, прокурора, який не заперечував проти цього клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила криміналmyе правопорушення в осудному стані але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є:

1) Наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) Поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, памяті тощо).

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді , а під час судового провадження - ухвалою суду.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка з маріупольської міської психіатричної лікарні № 7 про те, що у 2003 році під час проходження обстеження, повязаного з проходженням військової служби ОСОБА_2 був встановлений діагноз - емоційно-лабільний розлад особистості, субкомпенсація.

Стороною захисту суду також був наданий військовий квиток ОСОБА_2, який був звільнений від проходження військової служби у звязку з розладом психіки та поведінки, передбаченої ст. 18Б наказу МО України від 1999 № 207. З пояснень потерпілої ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 під час вчинення нападу на неї поводився неадекватно, просив щоб вона викликала міліцію, бажав опинитися у вязниці.

На думку колегії суддів, наведені обставини в сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або на час розгляду провадження міг перебувати в неосудному або обмежено осудному стані. Ці обставини підлягають перевірці, до проведення якої слід залучити експертів психіатрів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Керуючись ст. 509 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення по справі судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 12016050790002430, внесеним до ЄРДР 28.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КК України судову психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам - Амбулаторної ПТЕК судово-психіатричної експертної комісії при КЛПУ обласної психіатричної лікарні у м. Славянську.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 на час вчинення злочину або страждає на час проведення обстеження психіатричним захворюванням або розладом психічної діяльності ?

2. Чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та чи міг він керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення та на час обстеження?

3. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Судді: