Вирок № 67388953, 26.06.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/157/17

Номер провадження 1-кп/699/59/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Ященко О.М.,

прокурора Кривошиї С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 12017250190000041 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого тажителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 15.01.2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на автобусній станції, що знаходиться по вул. Ювілейній, 13 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав безоплатно (у подарунок) від невстановленої органами досудового розслідування особи, з якою спільно вживав спиртні напої, металеві предмети зовні схожі на ручну гранату та запал до ручної гранати, чим здійснив незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, після чого, поклав до кишені свого одягу, таким чином незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 23.01.2017 року 15 години 00 хвилин, коли під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП - за розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці, при особистому огляді та огляді особистих речей у ОСОБА_1 виявлено вибуховий пристрій, який в подальшому того ж дня о 15 годині 40 хвилин вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що в січні 2017 року він на автостанції»Корсунь» познайомився із чоловіком на ім.*я «Микола», який після спільного вживання алкогольних напоїв подарував йому гранату РГД із запалом до неї. Вказану гранату він став зберігати у себе в одежі, а 23.01.2017 року, під час перебування на автостанції «Корсунь» його затримали працівники міліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виявили і вилучили у нього гранату із запалом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена висновком експерта № 5/5 від 26.01.2017 року, згідно якого надані на дослідження два предмети в сукупності являються корпусом ручної наступальної гранати РГД-5 з уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат, тобто вибуховим пристроєм.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз'яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_1, тобто показання обвинуваченого та висновок судової експертизи у сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього,досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку прокурора про суворість покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають передачі до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Речові докази - корпус ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ, які передано на зберігання до ВТВ ГУ НП в Черкаській області - передати до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі в доход держави (отримувач УК у м.Черкасах /Черкаси/, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 703,68 грн. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.