Вирок № 67388950, 26.06.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/499/16-к

Номер провадження 1-кп/699/7/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Ященко О.М.,

прокурора Павленка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 12016250190000081 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не військовозобов'язаного, несудимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у період з 25 листопада 2014 року по 08 грудня 2015 року діючи умисно, з метою незаконного використання електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, шляхом умисного накидання дротів навантаження на лінію електропередач, підключив розміщене у житловому будинку, що розташований за адресою: с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул. Чкалова 49, електронагрівач, електроплитку, електролампи та телевізор, упродовж зазначеного періоду часу самовільно використав, незаконно споживши 63038 кВТ електричної енергії без обовязкових до використання приладів її обліку, на загальну суму 80200,33 грн., тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж, належних Корсунь-Шевченківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», чим завдав останньому майнової шкоди у значному розмірі.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в листопаді 2014 року він поза лічильником накинув провід на лінію електропередачі для поза облікового використання побутових електричних приборів, які в подальшому постійно використовував до 08.12.2015 року, коли вказаний факт був виявлений і зафіксований працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ.

Представник потерпілого - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України доведена:

-Актом ПАТ «Черкасиобленерго» № 003878 від 08.12.2015 року про порушення, згідно якого виявлене без облікове використання електричної енергії обвинуваченим (а.с. 74-75)

-Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, який має деталізований розрахунок заподіяної шкоди у період з 25 листопада 2014 року по 08 грудня 2015 року (а.с.76)

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз'яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням акта ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.12.2015 року про порушення, розрахунку заподіяних збитків, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_1 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-1 КК України, тобто викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдано значної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку представника потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.82).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ виданої 12.01.2017 року за №2 ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 84).

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_1, встановлених обставин, що помякшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.188-1 КК України у виді обмеження волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.