Ухвала суду № 67383666, 27.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6951/15-ц

Провадження № 2/0182/1155/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який позивач уточнювала (а.с.1-7,50-51) та просить суд: визнати недійсним договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року та визнати недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року.

26.06.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою позивач просить визнати недійсним договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року у звязку з укладанням кредитного договору під впливом обману. Підставами позову, крім інших, зазначає ст.ст.230,236 ЦК України.

Позивач просив прийняти уточнений позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. У даному випадку позивач до початку розгляду справи по суті уточнила підставу позову, що допускається нормами ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року у звязку з укладанням кредитного договору під впливом обману.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1