Ухвала суду № 67380073, 15.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1923/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Дзюбака О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Дзюбака О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040000665 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до медичної документації, що знаходиться у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП звернулася ОСОБА_3, із заявою про те що 05.01.2017 року до неї зателефонував представник ТОВ «СТАРКПРОМ» (ЄДРПОУ 40466447), та повідомив, що доне ТОВ «СТАРКПРОМ» (ЄДРПОУ 40486447) являється новим власником земельної ділянки НОМЕР_1, у садовому товаристві «ДВРЗ»(Дніпровський район) в м. Києві та їй потрібно прибути за вищевказаною адресою, щоб забрати власні речі з будинку, який ще недобудований та у реєстрі не перебуває.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що 26.01.2007 року, згідно договору купівлі -продажу земельної ділянки вона придбала земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1 Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

ОСОБА_3 ж дня, 26.01.2007 року, був заключений «Договір іпотеки» між ВАТ «КРЕДОБАНК» ЄДРПОУ 09807862 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму кредиту 85000 доларів США строком повернення кредиту до 01 січня 2027 року під процентну ставку 12,5 % річних.

Згідно п.1.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є: майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Вказана земельна ділянка загальною площею 0,0620 га перебуває у власності ОСОБА_3 згідно відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Вищевказані грошові кошти ОСОБА_3 брала на купівлю вищевказаної ділянки під будівництво будинку, який вона розпочала у 2008 році на підставі Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 19.03.2008 року № 227 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку на земельній ділянці НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Будинок був збудований у 2009 році, загальна площа якого становить 303,71 м2 є двоповерховим та на даний час є незавершений будівництвом садовий будинок.

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що під час у 2009 році відносно ОСОБА_3, працівниками Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області було порушено кримінальну справу № 13-3556 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.08.2009 року на підставі постанови слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2 було накладено обтяження, а саме арешт вищевказаної земельної ділянки.

Крім того встановлено, що 27.05.2016 року ВАТ «КРЕДОБАНК» ЄДРПОУ 09807862 передав предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2 невідомій компанії, а вона, того ж дня, передала вищевказану ділянку ТОВ «СТАРКПРОМ»(код ЄДРПОУ 40486447).

30.12.2016 у Державному Реєстрі речових правна на нерухоме майно було внесено зміни, а саме власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2 являється ТОВ «СТАРКПРОМ» (код ЄДРПОУ 40486447).

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві Дзюбаку Олександру Васильовичу, заступнику начальника відділу поліції Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві Степурі Олександру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, а саме до до матеріалів завірених копій матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі сформовану шляхом роздрукування електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій з Державним реєстром речових прав, щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2, що перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, з можливістю вилучення таких копій.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса