Ухвала суду № 67368026, 26.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 289/989/15-ц

Провадження № 2/369/940/17

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № 55А від 04 квітня 2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання умов кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально оформлення операцій Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»), з надання кредиту, з повноти та нарахування сплати відсотків та комісій за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за Договором кредиту № 55А від 04 квітня 2008 року (зі змінами та доповненнями) згідно з наданими на дослідження документами?

2.Чи відбулося збільшення сукупної вартості кредиту за Угодою № 1 від 10 квітня 2009 року до Кредитного договору № 55А від 04 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті основної заборгованості, процентів, пені та комісій) перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» умовам Кредитного договору № 55А від 04 квітня 2008 року (з подальшими змінами та доповненнями), умовам, встановленими актами Національного Банку України, та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

4.Якщо ні, то в чому така невідповідність, і яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 55А від 04 квітня 2008 року -надати детальний розрахунок по кожному виду чергових платежів (основна заборгованість, проценти, комісія, неустойка) в межах строків позовної давності?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухівали.

Суддя Л.М. Ковальчук