Ухвала суду № 67364524, 22.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 915/1207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на ухвалу від Одеського апеляційного господарського суду 16.01.2017та на рішення відГосподарського суду Миколаївської області 07.12.2016у справі№ 915/1207/16за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення 93 517,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.) про стягнення суми заборгованості в розмірі 93 517, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 915/1207/16 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 93 517, 39 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадку якщо касаційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яке не переглядалося в апеляційному порядку, то така обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

У такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в частині, що стосується оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016.

Касаційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" в частині, що стосується оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до касаційної скарги фактично не додано доказів сплати судового збору, при цьому подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не подано доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору та доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Саме лише зазначення у клопотанні про скрутне фінансове становища скаржника не може бути підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а в задоволенні клопотання про відстрочення його сплати колегією суддів відмовлено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст.ст. 111, 1111 ГПК України, то ці обставини є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, п. 4 ч. 1 ст. 1113ГПК України, ст. 11113 Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 у справі № 915/1207/16.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 915/1207/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.