Ухвала суду № 67353839, 21.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4831/2017

Справа 490/5380/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за недораховану електричну енергію у сумі 11433,25 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Як вбачається з з матеріалів позовної заяви, акт про порушення від 07.04.2017 року складений на ім`я ОСОБА_2, в той час як відповідачем по справі є ОСОБА_1 За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави позову.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані про заключення договору про користування електричною енергією та виписку із особового рахунку боржника.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію -залишити без руху.

Надати позивачуп*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Черенкова