Ухвала суду № 67352731, 22.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13096/17

Провадження №1-кс/127/5288/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Семенюк О.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120161000800011251 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2011 між Спільним українсько-російським підприємством у формі Приватного акціонерного товариства «КМТ» (Україна, м. Вінниця), правонаступником якого згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ», та Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед (VelgevosEnterprisesLimuted) (Кіпр, м. Лімассол) був укладений договір позики № 6, згідно якого Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед, як позикодавець, перерахувало на рахунок ТОВ «Компанія «КМТ», як позичальнику, позику в загальній сумі 1954987,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед у HellenicBank від 09.9.2016 за період з 01.05.2011 по 31.08.2011, а ТОВ «Компанія «КМТ», з урахуванням додаткової угоди від 30.07.2012 до договору позики, укладеної між сторонами, зобовязалось повернути отриману позику у строк не пізніше 31.12.2015, зі сплатою відсотків в розмірі 9,6% річних на суму отриманої та неповерненої позики згідно пп. (С) п. 3 договору позики.

В подальшому, один із засновників ТОВ «Компанія «КМТ» ОСОБА_2, запевняв представників Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед в тому, що до 01.06.2016 буде повернуто всі кошти, які були отримані в якості позики з відсотками, а у випадку відсутності можливості повернення коштів, буде передано нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Компанія «КМТ», а саме: земельну ділянку, площею 0,447 га, кадастровий номер 0510136600:02:029:0014, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 60 та обєкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв.м., розташований за адресою: м. Вінниця, Магістрацька, 60. Так, 26.08.2016 ТОВ «Компанія «КМТ» уклали договір купівлі-продажу з ТОВ «ВН-центр» (ЄДРПОУ 40518211, адреса: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 60) відповідно якого, нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ «Компанія «КМТ», а саме: земельна ділянка, площею 0,447 га, кадастровий номер 0510136600:02:029:0014, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 60, та обєкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1463,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Вінниця, Магістрацька, 60 придабано ТОВ «ВН-центр».

Крім того, посадові особи ТОВ «Компанія «КМТ» по теперішній час свої зобовязання не виконали від виконання покладених на них зобовязань ухиляються та з метою недопущення стягнення заборгованості у судовому порядку, відчужили частину належного їм майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засновником ТОВ «ВН-центр» являється ОСОБА_3, директор ОСОБА_4, які є підлеглими засновника ТОВ «Компанія «КМТ» ОСОБА_5

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, встановлення засновників, власників та директорів товариства, встановлення фактів зміни керівництва та проведенню почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ВН-центр» (ЄДРПОУ 40518211, адреса: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 60), що знаходиться у виконавчому комітеті Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ВН-центр» (ЄДРПОУ 40518211, адреса: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 60), що знаходиться у виконавчому комітеті Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, а саме ознайомитись та вилучити оригінали.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя