Ухвала суду № 67350963, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ № К/800/20529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату, Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. військового комісара Дружківського міського військового комісаріату у Донецькій області від 30 червня 2016 року № 85 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Дружківського міського військового комісаріату у Донецькій області; поновлено позивача на посаді в Дружківському міському військовому комісаріаті, рівнозначній займаній до звільнення; стягнуто з Донецького обласного військового комісаріату на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 22303,08 грн.

У касаційній скарзі Донецький обласний військовий комісаріат просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанов суду першої інстанції. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих мотивів, що Донецький обласний військовий комісаріат залучений до участі у антитерористичній операції, що впливає на першочерговість фінансування витрат на підтримання бойової готовності та здатності до надання відсічі збройної агресії. При проведенні на території України антитерористичної операції Міністерство оборони України та всі Збройні Сили України були переведені у повну бойову готовність, що передбачає насамперед виконання всіма військовослужбовцями, в тому числі юридичної служби, своїх першочергових обов'язків за призначенням, а саме: оборона України, захист суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, зокрема, правове забезпечення цих заходів. Зазначене негативно впливає на рівень організації представництва інтересів Донецького обласного військового комісаріату в судових органах.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача і представників відповідачів 30 листопада 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 01 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату, подану вперше без пропуску строку, повернуто через несплату судового збору.

Разом з тим, 21 березня 2017 року судовий збір сплачено в повному обсязі і касаційна скарга подана повторно, однак ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на касаційне оскарження, ухвалою цього ж суду від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного оскарження, оскільки відповідач не вказав інших підстав для поновлення строку.

Втретє касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 червня 2017 року.

Однак, посилання відповідача на відсутність представника та надмірне навантаження у роботі не може бути доказом поважності причин пропуску цього строку, оскільки не свідчить про неможливість своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі належної організації правової роботи в державному органі.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату , Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак