Постанова № 67347727, 21.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 902/637/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"на ухвалу та постанову господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 (в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобітілі") Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017у справі№ 902/637/14 за заявоюПриватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"до Приватного підприємства "Гурівецьке"провизнання банкрутом розпорядник майна Гонта Оксана Анатоліївнав судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Порше Мобіліті"Зайцев М.М.ПАТ "Укргазбанк" Генеральної прокуратури України Коломієць Є.В. Збалих О.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" (далі - ПП "Гурівецьке"); введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено попереднє засідання.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2014, ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.06.2014 скасовано, справу про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" направлено на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке", введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" (далі - ПП "Гурівецьке") опубліковано 28.10.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті") звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання грошових вимог до ПП "Гурівецьке" у розмірі 310549,75 грн., з яких: основна суму заборгованості за кредитним договором №50001367 від 01.04.2011 - 191331,64 грн., збитки у розмірі 14406,72 грн., штраф у розмірі 102607,89 грн., пеня у розмірі 1695,00 грн., 3% річних - 508,50 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 (суддя Тісецький С.С.) заяву ТОВ "Порше Мобіліті" про включення до складу кредиторів задоволено частково; визнано грошові вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" у розмірі 95012,82 грн., з яких: 81869,51 грн. основного боргу - 4 черга задоволення, 13143,31 грн. штрафу - 6 черга задоволення; 1218,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення; відмовлено у визнанні вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПП "Гурівецьке" у сумі 109462,13 грн. основного боргу, 89464,58 грн. штрафу, 1695,00 грн. пені, 508,50 грн. 3% річних, 14406,72 грн. збитків.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (колегія суддів: Тимошенко О.М., Мамченко Ю.А., Савченко Г.І.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 про розгляд грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті" залишено без змін.

ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ПП "Гурівецьке" в сумі 266921,46 грн., з яких:39973,49 грн. (кредитні платежі за період з червня по вересень 2014), 106582,62 грн. (сума дострокового повернення кредиту); 1147,24 грн. (12,5 % за користування кредитними коштами); 100010,49 грн. штраф 20%; 2597,40 грн. штраф згідно п.8.3.кредитного договору, 1695,00 грн. пені, 14406,72 грн. збитків, 508,50 грн. 3% річних.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.231 Господарського кодексу України, ч.1 ст.1056-1, ст.22, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, в якій просив визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 310549,75 грн. та вжити заходів щодо забезпечення вимог ТОВ "Порше Мобіліті" у вигляді заборони ПП "Гурівецьке" та розпоряднику майна відчужувати автомобіль Volksvagen Tiguan, кузов НОМЕР_2, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом застави. (т.10 а.с. 112-230).

Заява кредитора обґрунтована тим, що 01.04.2011 між ТОВ "Порше Мобіліті", юридична особа, що належним чином уповноважена надавати фінансові послуги відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02.07.2009, та ПП "Гурівецьке" (позичальник) укладено кредитний договір №50001367, за умовами якого кредитор зобов'язувався надати боржнику кредит в сумі 309049,44 грн. строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою, цільовим призначенням для придбання автомобіля, а боржник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №50001367 між кредитором та боржником укладено договір застави транспортного засобу №50001367 від 06.05.2011, за яким боржником передано у заставу автомобіль Volksvagen Tiguan, кузов НОМЕР_2, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_1 (заставною вартістю 421065,92 грн.), який є власністю ПП "Гурівецьке". Кредитор зазначив, що починаючи з червня 2014 року боржник припинив виконувати належним чином зобов'язання за кредитним договором.

ТОВ "Порше Мобіліті" зазначено, що відповідно до умов кредитного договору ним від імені боржника сплачено за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-11-1846 страхові платежі у розмірі 16152,96 грн., які також підлягають визнанню. З урахуванням зазначено, кредитор вважає, що сума основного боргу становить 191331,64 грн.

Крім того, заявник просив визнати збитки у розмірі 14406,72 грн. В обґрунтування суми заявлених збитків, кредитор послався на витрати на юридично-консультаційні послуги щодо повернення боржником заборгованості та витрати по здійсненню стягнення на предмет застави.

Заявником заявлено про штрафні санкції, передбачені п.8.3, п.8.2 та п.3.3 загальних умов кредитування та, згідно поданого розрахунку, визначено їх у розмірі 102607,89 грн. З посиланням на п.8.1 загальних умов кредитування та на ст.625 ЦК України ТОВ "Порше Мобіліті" заявлено про пеню у розмірі 1695,00 грн. та 3% річних у розмірі 508,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 4 ст.23 Закону передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч.6 ст.23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Судами зазначено, що 08.08.2015 до місцевого суду надійшла заява ТОВ "Порше Мобіліті" №099 від 03.03.2015 про включення до складу кредиторів ПП "Гурівецьке" з сумою грошових вимог в розмірі 310549,75 грн., з яких: 191331,64 грн. основна сума заборгованості за кредитним договором, 14406,72 грн. збитки, 102607,89 грн. штраф, 1695,00 грн. пеня та 508,50 грн. 3% річних.

Отже, предметом спору у цій справі є визнання кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті", які виникли, за твердженням ТОВ "Порше Мобіліті", внаслідок неналежного виконання ПП "Гурівецьке" свого обов'язку щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №50001367 від 01.04.2011, забезпеченим заставою транспортного засобу.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, розглядаючи вимоги ТОВ "Порше Мобіліті", суд першої інстанції дійшов висновку, що надані заявником розрахунки суми боргу потребують спеціальних знань, у зв'язку з чим задовольнив клопотання боржника та ухвалою суду від 21.06.2016 призначив судово-економічну експертизу.

Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.11.2016 №1845/16-21 надійшов до господарського суду 05.12.2016 (т.13 а.с. 41-52).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" (щодо основної суми заборгованості), місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, поклавши в основу судового рішення висновки судового експерта про те, що неможливо документально підтвердити та встановити, якою є основна сума заборгованості ПП "Гурівецьке" станом на дату порушення справи про банкрутство, оскільки не надано ТОВ "Порше Мобіліті" всіх витребуваних документів, разом із тим зазначив, що експертом встановлено за наданими документами суму кредиту, яка підлягає достроковому поверненню, її еквівалент становить 8 230,00 доларів США. Суд зазначив про необхідність її обчислення станом на 23.10.2014 за курсом 7,985 грн. за долар США, а саме 65 716,55 грн. З урахуванням суми основної заборгованості судом з посиланням на висновок експерта визначено розмір штрафних санкцій та неустойки.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст. 43 цього Кодексу. Зокрема, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення господарського суду вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Порушуючи ці вимоги закону, суд першої інстанції не вказав обставини справи: підстави виникнення заборгованості; не визначив правовідносини, які склалися між сторонами, їх правове регулювання; обставини забезпечення виконання кредитних зобов'язань (договір застави транспортного засобу №50001367 від 06.05.2011, укладений між кредитором та боржником). Доводи, за якими господарський суд відхилив докази ТОВ "Порше Мобіліті" на підтвердження своїх грошових вимог, у мотивувальній частині рішення суд не навів, що свідчить про порушення судом вимог ст.ст. 42, 47, 32, 33 ГПК України. Крім того, судом першої інстанції не надано правової оцінки покладеному в основу свого рішення висновку експерта за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України. Зазначено про обставини ненадання експертом відповідей на більшість поставлених запитань, зокрема, щодо основної суми заборгованості, та не зазначено причини непризначення додаткової судової експертизи, яка прямо передбачена ст.42 ГПК України у випадку недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на порушення судами першої інстанції, які не були усунуті судом апеляційної інстанції, норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.47, 43, 84, 101 ГПК України, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду заяви ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання кредиторських вимог, судові рішення в частині кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

При новому розгляді, судам необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати оцінку доказам, які мають юридичне значення для розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті", за необхідності призначити додаткову судово-економічну експертизу та встановити дійсний розмір заборгованості; правильно застосувати норми права, які регулюють спірні відносини, розглянути заяву кредитора з урахуванням вимог ст.1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.84 ГПК України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.12.2016 (в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобітілі") у справі №902/637/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Порше Мобіліті".

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко