Ухвала суду № 67347370, 20.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

20.06.2017 Справа № 905/357/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ (код ЄДРПОУ 25959784)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства КОНСТРУКЦІЯ, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 01412259)

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Присутні представники учасників процесу:

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 представник за довіреністю ПАТ «СБЕРБАНК» від 10.08.16

від боржника: не зявились

від розпорядника майна: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 06.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.16р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ КОНСТРУКЦІЯ, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства КОНСТРУКЦІЯ, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.04.17р.

14.03.17р. за номером 41125 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства КОНСТРУКЦІЯ, м.Донецьк.

18.04.17р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ №3865/4/28-2 від 12.04.17р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 56859772,41грн. та окремо в сумі 68396483,00грн. (вх.№11034/17), що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою від 24.04.17р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.04.17р.

25.04.17р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №8813/05/09-17 від 20.04.17р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 322406,30грн. (вх.№12313/17). Вказана заява подана з порушенням строків, визначених ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розпорядженням №01-02/531 від 27.04.17р., у звязку з перебуванням судді Тарапата С.С. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/357/17.

На підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.17р. справу №905/357/17 передана на розгляд судді Попову О.В.

Станом на дату судового засідання 27.04.17р. до суду надійшли: клопотання ПАТ СБЕРБАНК від 25.04.17р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів з додатками (вх.№12441/17 від 26.04.17р.); супровідний лист розпорядника майна вих.№57 від 26.04.17р. з додатками (вх.№12570/17 від 27.04.17р.)

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалами від 27.04.17р., 30.05.17 господарський суду Донецької області відклав попереднє засідання на 30.05.17р., 20.06.17р. відповідно.

За змістом наявного в матеріалах справи ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника є м. Донецьк.

У відповідності до листа УДППЗ Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк, у звязку з чим ухвали суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, про порушення провадження у справі про банкрутство, при призначення заяв кредиторів до розгляду та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14р. №01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, боржник був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

До дати судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 30.05.17 надійшли пояснення ОСОБА_1 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» вих.№6218/4/28-2 від 16.06.2017р., з копією постанови про відкриття виконавчого провадження (вх.16647/17 від 19.06.17).

Вказаний документ долучений судом до матеріалів справи.

В судове засідання 20.06.17р. представники боржника та ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України не зявився; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином; представником ПАТ «СБЕРБАНК» було надано письмові пояснення вих.№6218/4/28-2 від 16.06.2017 для долучення до матеріалів справи; заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши в судовому засіданні 20.06.17р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, подані документи, заслухавши пояснення представників ПАТ «СБЕРБАНК та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Далі Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу ст.1 Закону про банкрутство грошове зобовязання зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз.8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №8813/05/09-17 від 20.04.17р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 322406,30грн. (вх.№12313/17), судом встановлено наступне:

Загальна сума заборгованості становить 322406,30грн. з яких 77390,87грн. заборгованість з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та 245015,43грн. - заборгованість з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2.

Вказані вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи копіями розрахунків сум відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1 та №2 за 2014р.-2016р.

Згідно супровідного листа розпорядника майна №57 вказані вимоги визнані ним у повному обсязі та віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд визнає вимоги кредитора ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до боржника в сумі 322406,30грн, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у повному обсязі в заявлених ним сумах та включенню до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, при визначенні черговості задоволення вказаних вимог суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Положення ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Враховуючи те, що публікація оголошення про порушення справи №905/357/17 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства КОНСТРУКЦІЯ м.Донецьк здійснена 14.03.17р. за номером 41125, кінцевий термін звернення до суду із заявами з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і шляхом направлення їх засобами поштового звязку - 15.04.17р.

Як вбачається з поштового конверту заява ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області направлена на адресу суд рекомендованим листом штриховий кодовий ідентифікатор якого - 8511002471764.

За даними сайту Українського державного підприємства звязку Укрпошта http://services.ukrposhta.ua поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 8511002471764 прийнято поштовим відділення 21.04.17р. о 08год.30хв.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.04.17р. з грошовими вимогами до боржника про визнання кредиторських вимог подана з пропуском строку встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У звязку з вищевикладеним, вимоги ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 332406,30грн. підлягають погашенню в шосту чергу.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів станом на 26.04.17р. та інших наданих документів, суд встановив:

За змістом Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги ініціюючого кредитора вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому, приписами закону не обмежено право такого кредитора подати до господарського суду в межах строку, встановленого ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву (заяви) з додатковими вимогами до боржника, які не були покладені в основу вимог при порушенні справи про банкрутство.

Грошові вимоги ПАТ «Сбербанк» в сумі 19532176,32грн. були визнані судом за результатами підготовчого засідання ухвалою від 13.03.17 та були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «КОНСТРУКЦІЯ».

Вказана ухвала є чинною на теперішній час.

В поданій заяві з додатковими кредиторським вимогами ПАТ «Сбербанк» просить суд визнати кредиторські вимоги в розмірі 56859772,41, з яких 55355,38 грн. вимоги першої черги (судовий збір), 51682919,19 грн. вимоги четвертої черги (донараховані проценти за кредитним договором №60-Н/11/66/ЮО від 30.11.11р. + заборгованість та відсотки за кредитним договором №62-Н/11/66/ЮО), 5121497,84грн вимоги шостої черги (пеня) та окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги, які забезпечені заставою майна в сумі 68396483,00грн.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.17 ПАТ «Сбербанк» надано письмові пояснення з уточнюючим розрахунком відповідно до яких конкурсні вимоги становлять 118 979 727,90грн., з яких: 55 355,38 грн. судовий збір, 47 712 058,99 заборгованість по кредитних договорах, 2815830,53 пеня, 68396483грн. вимоги забезпечені заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі договору поруки від 30.04.13р. укладеного між ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Конструкція» за договорами про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.11.2011р. та 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., які були укладені між ПАТ «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Спецметаллпром».

Згідно п.4 договору поруки від 30.04.2013р. боржник (Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Спецметаллпром») та поручитель (ПАТ «Конструкція») відповідають перед кредитором (ПАТ «Сбербанк») як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Заборгованість перед заявником підтверджується договорами про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.11.2011р. та 62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., розрахунками заборгованості, виписками по особовому рахунку, відомостями щодо нарахування відсотків за Договорами про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. та №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.16, договором застави від 06.10.2011р. та іпотечним договором, а також рішеннями господарського суду Запорізької області по справах №908/6234/14 та 905/2452/14.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Розпорядник майна додаткові кредиторські ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ визнає в заявленому розмірі.

Виходячи із вказаних положень та враховуючи відзив розпорядника майна, додаткові грошові вимоги ПАТ «Сбербанк», з урахуванням поданих письмових уточнень, підлягають визнанню в повному розмірі, проте суд, вважає за необхідне, зазначити наступне:

Відповідно до ст.45 Закону про банкрутство у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів спрямовані на оплату судового збору. Під вказаним судовим збором, за змістом Закону, розуміється збір сплачений заявником саме в межах справи про банкрутство та не включає в себе сплачений судовий збір за рішеннями інших судів.

Таким чином, судовий збір ПАТ «Сбербанк», який підлягає включенню в першу чергу реєстру вимог кредиторів становить у загальному розмірі 19200,00грн. та складається із: 16000,00грн. судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, 3200,00грн. судовий збір за подання заяви з додатковими кредиторськими вимогами до боржника.

Сума судового збору сплачена боржником за звернення до господарського суду Запорізької області та стягнута за рішенням суду по справі 905/2454/14 в сумі 36 155,38грн. підлягає включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

За результатами судового засідання суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання суду відсутні, у звязку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

В силу ч.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, ст.25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Визнати вимоги та затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства КОНСТРУКЦІЯ м.Донецьк, що складається з вимог:

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ в загальній сумі 141346934,66грн. з яких: 19200,00грн. грошові зобовязання першої черги, 70115421,13грн. грошові зобовязання четвертої черги, 2815830,53 (пеня) грошові зобовязання шостої черги.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сбербанк" м.Київ у сумі 68396483,00грн., які забезпечені заставою майна боржника.

2.Вимоги ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в загальному розмірі 322406,30грн. вважати такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та які підлягають погашанню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3.Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

4.Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.06.17р.

6.Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

7.Встановити дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 01.08.17р. о 10:40 (зал с/з № 1).

8.Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протоколи засідання комітету кредиторів та загальних зборів кредиторів, на яких розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

9.Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

10.Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов