Вирок № 67342910, 23.06.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/588/17

Провадження №1-кп/283/93/2017

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Капало Р.І.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - Грішина Є.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12016060000000134 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, не судимого,-

за ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений в період з липня 2016 року по вересень 2016 року, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 за наступних обставин.

Так у невстановлений слідством день, час, місці та обставинах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали інформацію про те, що 09.07.2016 року в Житомирській області в м. Малині по вул. Грушевського, водій автомобіля марки "Хюндай" скоїв наїзд на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як наслідок останні від отриманих тілесних ушкоджень померли.

У подальшому, в невстановлений слідством день та час у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_1, яку у зв'язку зі смертю власної доньки ОСОБА_6 та племінниці ОСОБА_5, перебувала у вразливому стані та являлась особою, яку легко ввести в оману.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановлений слідством день та час, наприкінці липня 2016 року отримала із невстановленого слідством джерела номер телефону кафе "Росинка", яке розташоване у м. Малин Житомирської області та в телефонному режимі попросила працівника вказаного кафе ОСОБА_7, щоб вона терміново передала своїй знайомій ОСОБА_1 номер мобільного телефону, який належав ОСОБА_4, на що остання погодилась не будучи обізнаною про їх злочинний умисел.

У подальшому, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не вдалося додзвонитися по номеру телефону, який їй залишила ОСОБА_4, 11.09.2016 остання діючи у межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_2, зателефонувала ОСОБА_1 з іншого номеру телефону та представившись працівником прокуратури повідомила їй завідомо неправдиву інформацію з приводу фальсифікації обставин розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП ) в якій загинула її донька та племінниця, а також повідомила, що у вирішенні даного питання їй зможе допомогти та відновити справедливість вигадана ОСОБА_4 особа ОСОБА_8.

Таким чином, ввівши в оману ОСОБА_1, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_2, в цей день знову зателефонувала потерпілій та остання на пропозицію ОСОБА_4 з приводу надання допомоги у вирішенні питання, пов'язаного з вказаною ДТП та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності погодилась. Після чого, ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 номер мобільного телефону, який нібито належить особі ОСОБА_8, однак зазначеним номером телефону також користувалась ОСОБА_4

Цього ж дня, продовжуючи спільні злочинні дії ОСОБА_4 знову зателефонувала ОСОБА_1 та представившись вигаданою особою, а саме ОСОБА_8 запевнила потерпілу, що допоможе їй притягнути винних у смерті її доньки та племінниці до відповідальності, а також повідомила, що для цього необхідно буде провести ряд експертиз, за які необхідно сплатити грошові кошти та зустрітися з особою, яка в змозі допомогти в направленні кримінального провадження за фактом вказаної ДТП до суду, послуги якої також потрібно оплатити, на що ОСОБА_1 знову будучи введеною в оману погодилась.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, в цей день ОСОБА_4 знову зателефонувавши до ОСОБА_1 та представившись вигаданою особою ОСОБА_8 повідомила неправдиву інформацію про те, що вона проживає в м. Вознесенськ Миколаївської області та те, що їй потрібно гроші в сумі 4000 гривень, щоб доїхати в м. Київ для зустрічі з людьми, які допоможуть відновити справедливість у кримінальному провадженні за вищевказаним фактом ДТП, а також вказала, що кошти потрібно відправити грошовим переказом за системою "АВАЛЬ-ЕКСПРЕС" ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім'я ОСОБА_2, на що потерпіла погодилася.

Таким чином, будучи введеною в оману, ОСОБА_1 перебуваючи в Малинському відділенні банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке розташоване в м. Малин площа Соборна, 4, Житомирської області, 12.09.2016 року здійснила грошовий переказ у сумі 4000 гривень за системою "АВАЛЬ-ЕКСПРЕС" ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО: 380805, ЄДРПОУ: 14305909 ), за контрольним номером грошового переказу: НОМЕР_1 від 12.09.2016 року на ім'я ОСОБА_2, який цього ж дня перебуваючи в Олександрівському відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( № 0663), яке розташоване в смт. Олександрівка вул. Леніна, 88, Кіровоградської області разом з ОСОБА_4 отримали вищезазначений грошовий переказ в сумі 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого спільного злочинного умислу з ОСОБА_2 користуючись вигаданим ім'ям, а саме ОСОБА_8, цього ж дня знову зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що вона на даний час знаходиться в м. Київ та їй стало відомо, що у кримінальному провадженні, яке розслідується за вищевказаним фактом ДТП потрібно провести незалежну експертизу в м. Харкові та для її проведення необхідно здійснити грошовий переказ за системою "АВАЛЬ-ЕКСПРЕС" ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім'я ОСОБА_2 в сумі 16400 гривень, на що потерпіла погодилася.

Таким чином, будучи введеною в оману, ОСОБА_1 перебуваючи в Малинському відділенні банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке розташоване в м. Малин площа Соборна, 4, Житомирської області, 13.09.2016 року здійснила грошовий переказ у сумі 16400 гривень за системою "АВАЛЬ-ЕКСПРЕС" ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО: 380805, ЄДРПОУ: 14305909 ), за контрольним номером грошового переказу: 263610000903 від 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_2, який цього ж дня перебуваючи в Смілянському центральному відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (№ 0446), яке розташоване в м. Сміла вул. Дзержинського, 44, Черкаської області разом з ОСОБА_4 отримали вищезазначений грошовий переказ в сумі 16400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 отримані шляхом обману від ОСОБА_1 гроші в сумі 20400 гривень витратили на власний розсуд та на зв'язок з потерпілою не виходили.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_1, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 20400 гривень

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

23 червня 2017 року між потерпілою та обвинуваченими в м. Малині укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_2 визнав свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щиро розкаявся та виразив свою добровільну згоду на призначення йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання.

Потерпіла також погодилася на призначення узгодженого покарання обвинуваченому.

Крім того сторони визначили, що обвинувачений в строк до 07 липня 2017 року зобов'язується відшкодувати потерпілій невідшкодовану суму майнової шкоди в розмірі 8 ( вісім ) тисяч гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав повністю та підтримав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла в судовому засідання підтримала угоду та надала згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Захисник обвинуваченого Грішин Є.О. просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 23 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити обвинуваченому, узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 України , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 червня 2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три ) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10, з дня набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 32000 ( тридцять дві ) тисячі гривень , що була їм внесена 21 лютого 2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області як запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 12016060000000134 за ч.3 ст.190 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726 на рахунок 311117115700002, в призначені платежу врахувати код класифікації доходів 24060300, витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 1058,48 грн.

Постанову слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2017 року, якою накладено арешт на мано ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки « НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім - карткою мобільного оператора « Лайф», сім - картка мобільного оператора « Київстар », мобільний телефон марки « ZTE-G» ІМЕІ 1:НОМЕР_4, три стартові пакети без сім - карток 1 - НОМЕР_5; 2 - НОМЕР_6 ; 3- НОМЕР_7, аркуш паперу з записами - скасувати, вищезазначене майно повернути ОСОБА_2

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 20400 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.. залишити без розгляду.

ОСОБА_2 в строк до 07 липня 2017 року відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 8 ( вісім ) тисяч гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С. Д. Міхненко