Ухвала суду № 67337092, 09.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3041/15-ц Провадження № 2-п/450/12/17

УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської сільради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської сільради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволенні повністю визнано недійсним рішення №243 від 02.07.2010 року Миколайовської сільради, визнано за позивачкою право користування земельної ділянки площею 0,06 га. та зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 і стягнуто з відповідача ОСОБА_6 в користь позивачки понесені судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що вищевказане заочне рішення було винесено у його відсутності, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Крім того, він вважає, що в разі перегляду заочного рішення ним буде представлено додаткові докази, які б спростували позовні вимоги позивачки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заяву відповідачка не визнав, навів обґрунтоване заперечення та просить суд заву про перегляд судового рішення від 31.10.2016 року залишити без задоволення.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задоволити.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 31.10.2016 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_5 на всі судові засідання в тому числі і на 31.10.2016 року будучи належним чином повідомлений, не зявився, виправдовуючи документів поважності неявки суду не представив. В звязку з цим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до глави 8 ЦПК України.

Крім того, відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а обставини на які покликається в заяві відповідач, є підставною для перегляду рішення в апеляційному порядку, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 31.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської сільради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 31.10.2016 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. КУКСА