Постанова № 6733249, 20.10.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-3385/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання Білас Ю.Ю.,

з участю представника позивача - Кріль А.Ю., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, в інтересах якої звернувся прокурор м. Львова, до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з ПП ОСОБА_3 в користь облдержбюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 030236 від 16.12.2008 року заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до ПП ОСОБА_3 за порушення ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була. Відтак, цю суму слід примусового стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомити його про час та місце судового розгляду не представилось можливим, оскільки конверт повернувся з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що справу можна розглядати на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст. 71 КАС України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

17.11.2008 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області в ході перевірки автомобіля НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_3, виявлено порушення абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст.ст. 39, 48 цього Закону, про що складено акт № 106389.

На підставі вищевказаного акту, заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області винесено постанову № 030236 від 16.12.2008 року, якою до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції за порушення ним ст.ст. 39, 48 вказаного Закону, а саме, за неоформлення ліцензійної картки. Сума фінансових санкцій складає 1700 грн. Зі слів представника позивача дана постанова не оскаржувалась.

Відтак, з відповідача слід стягнути суму фінансових санкцій на користь облдержбюджету.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: 79013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в користь обласного державного бюджету (р/р 31117106700005, УДК У Львівській області, код платежу 21081100, МФО 825014, ЗКПО 22406168) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Потабенко В.А.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті