
Провадження №2/760/3817/17
Справа №760/6803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення позовної заяви/
19 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 13 882,28 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 28 586,52 грн., а всього 42 468,80 грн.
Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині стягнення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві в тому випадку, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
В свою чергу, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені п. 6 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.
Так, позивачка у своєму позову посилається на те, що відповідачем при її звільненні не було виплачено заробітну плату за період з 01.02.2017 по 20.02.2017 в сумі 6 062,00 грн.
Проте, заявлені позовні вимоги з точки зору закону є вимогами, за якими може бути видано судовий наказ, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України, подана позовна заява в частині в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 67329571, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/6803/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.