Ухвала суду № 67329570, 30.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4734/17

Провадження № 1-кс/760/7414/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Солом'янський районний суд у складі: судді Усатової І.А., при секретарі Козак К.В., за участю представника Свириденка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Свириденка Станіслава Володимирвича, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного Українсько-Йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року у провадження судді Усатової І.А. надійшла заява адвоката Свириденка Станіслава Володимирвича, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного Українсько-Йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" про відвід слідчого судді Бобровника О.В., просив суд відвести слідчого суддю Бобровника О.В. від кримінального провадження за № 5201700000000016 від 04.01.2017 справа № 760/4734/17.

Заява мотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000016 від 04.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.З ст.27 ч.5 ст. 191, ч.З ст.27 ч.1 ст.366, ч.З ст.27 ч.З ст.212, ч.З ст.27 ч.З ст.209 КК України. 30.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, 27.12.2016 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру.

Вказано, що 13.03.2017 року слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва, Бобровником О.В. за наслідками розгляду клопотання детектива другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневського М.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 5201700000000016 від 04.01.2017за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.27,ч. 191, ч. З ст.27, ч. 1 ст.366, ч.З ст.27, ч.З ст.212, ч. З ст.27, ч. З ст. 209 КК України и винесені ухвали у справі №760/4734/17 (провадження №1-кс/760/4340/17, №1-кс/760/4342/17, №1-кс/760/4336/17) було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено та накладено арешт:

1)на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. РНОКПП НОМЕР_1;

2)на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_2

3)на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за Спільним Українсько- Йорданським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» (код ЄДРПОУ 22206699) (корпоративні права належать ОСОБА_2).

Заявником було подано клопотання до Солом'янського районного суду м. Києва про скасування арешту майна, вказане клопотання було передано на розгляд слідчому судді Бобровнику О.В.

Заявник вважає, що слідчий суддя при винесенні рішення діяв упереджено, ігноруючи принципи повного та всебічного дослідження обставин справи, дослідивши виключно позицію сторони обвинувачення. У зв'язку з чим просив суд відвести слідчого суддю Бобровника О.В. відвести від розгляду клопотання Свириденка С.В., який діє в інтересах третіх осіб про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №5201700000000016 від 04.01.2017.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволення.

Інші учасники судового процесу, у засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого судді Бобровника О.В. перебуває клопотання Свириденка С.В., який діє в інтересах третіх осіб про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №5201700000000016 від 04.01.2017.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи заявника є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Свириденка Станіслава Володимирвича, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного Українсько-Йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" про відвід слідчого судді Бобровника О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова