Ухвала суду № 67329434, 08.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1955/17

ун. № 759/8540/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В., за участю прокурора Павлика В. слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Телепенька О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Телепенька О.А., погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Павлик В.Л., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017100080003573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Телепенька О.А., погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Павлик В.Л., заявленого в межах кримінального провадження № 12017100080003573 про накладення арешту на вилучені речі :

- 27.04.2016 на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 під час огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме : спортивні кросівки «Adidas», куртку коричневого кольору, футболку синього кольору належних ОСОБА_4;

- 27.04.2017 під час огляду місця події за добровільною згодою у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено мобільний телефон «Самсунг», кросівки чорного кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, спортивна куртка синього кольору, труси сірого кольору.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 року, у період часу з 12:00 год. по 14:00 год. невстановлена слідством особа, знаходячись у парковій зоні між будинками № АДРЕСА_3, використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, скоїла умисне вбивство невстановленої жінки, віком приблизно 35 років (зі слів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2).

27.04.2016 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві Телепенько О.А. на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 було невідкладно проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: спортивні кросівки «Adidas», куртка коричневого кольору, футболка синього кольору.

27.04.2017 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві Стрижевським Д.І. під час огляду місця події за добровільною згодою у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено мобільний телефон «Самсунг», кросівки чорного кольору, пара шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, спортивна куртка синього кольору, труси сірого кольору.

28.04.2017 слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві звернулась з клопотанням про накладення арешту до Святошинського районного суду міста Києва, на майно, яке було вилучене 27.04.2017, за вище викладених обставин.

28.04.2017 слідчий суддя Святошинського УП ГУНП у місті Києві, у задоволені клопотання відмовив.

У зв'язку з тим, що вище перелічені особисті речі громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, на яких згідно висновку експерта № 181 виявлено кров людини. По даним речам була призначена молекулярно-генетична експертиза, для встановлення ДНК-профілю та порівняння з ДНК-профілем потерпілої ОСОБА_5.

Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, тому що завдання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить наклести арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Майно на яке накладається арешт може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Вважаю арешт майна співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.04.2017 року пр.№1-кс/759/1498/17, ун.№759/6458/17 у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_4, а саме: фіскальний чек № 14166, резервуар для зберігання скрапленого газу серії № 3327, скраплений газ у кількості 1602 літри, роздавальна колонка серії № 1205014 - яке було передано на відповідальне зберігання згідно договіру надання послуг № 17/10041701 та акту № 17/10041701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Укр Опт Постач» ЄДРПОУ 39246507.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Староконя А.Д. - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 12015100080001971 накласти арешт на майно, на вилучені речі :

- 27.04.2016 на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 під час огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме : спортивні кросівки «Adidas», куртку коричневого кольору, футболку синього кольору належних ОСОБА_4;

- 27.04.2017 під час огляду місця події за добровільною згодою у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено мобільний телефон «Самсунг», кросівки чорного кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, спортивна куртка синього кольору, труси сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виконується негайно. ЇЇ оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва І.Ю. Миколаєць