Ухвала суду № 67329428, 22.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/37/17

ун. № 759/19071/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено та зобов'язано відповідачу ОСОБА_1 повернути грошові кошти на загальну суму 5 763,74 доларів США (а.с. 56-57).

Проте, 26.12.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідачки про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, оскільки жодного виклику не отримувала. Крім того, представник відповідачки зазначає, що у суду були відсутні підстави для задоволення позову, вимоги якого відповідачка не визнає, у зв'язку з чим представник відповідачки просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення , яке було постановлено судом без порушень матеріального та процесуального законодавства, а тому просив у задоволенні заяви відомвити.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про день та час слухання справи в призначені судові засідання на 17.02.2016 р. та 30.03.2016 р., оскільки відсутні відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 судової повістки (а.с. 44).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка не визнає позов в повному обсязі та заперечує проти задоволення позовних вимог .

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. у цивільній справі № 2/759/1574/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2017 р. о 10 год. 00 хв. год. та повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :