Ухвала суду № 67328833, 22.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.06.2017

Справа № 642\3573\14-ц

Провадження № 2п\642\40\17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Ленінського районного суду від 22 серпня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені в повному обємі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні, так як не отримував судові повістки, тому був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову. Окрім того зазначив, що попередньо до суду зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості його представників, як у самій цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" так і з заявою про перегляд вказаного рішення. Однак, він зауважив, що відповідно до договорів доручення від 30.06.2015 р. та 01.06.2015 року у вказаних осіб не було повноважень на участь у даній справі, а тому просить врахувати це та дати йому можливість реалізувати свої права у судовому процесі.

Представник ПАТ «ПУМБ» надав суду заяву, у якій заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи те, що судом вже розглядалася заява про перегляд вказаного заочного рішення, яка була подана представниками ОСОБА_1, та заяву було залишено без задоволення.

Сторони у судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'являвся на слухання справи. В день ухвалення заочного рішення відповідач не з'явився. Судові повістки отримував. Представники відповідача також були повідомлені про день та час судового засідання, однак у судове засідання не з"явились.

Разом з тим, як вбачається з договорів доручення від 30.06.2015 р. та 01.06.2015 року у вказаних осіб не було повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги письмові пояснення сторін, матеріали справи, задля уникнення порушення права відповідача на справедлий розгляд цивільного позову відносно нього та забезпечення його права на участь у судовому розгляді вказаного спору, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2014 року, та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення - ззадовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22 серпня 2014 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2017 р. о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: