Ухвала суду № 67324771, 23.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1078/17

У Х В А Л А

іменем україни

23 червня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27 лютого 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації.

В поданій до суду заяві посилався на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, станом на 03 грудня 2012 року відповідач не виплатив заробітну плату в розмірі 13427,21 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену проіндексовану заборгованість по заробітній платі в сумі 28900,43 грн.

В судові засідання 16 червня 2017 року та 23 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

23.06.2017