Court ruling № 67324771, 23.06.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
23.06.2017
Case No.
552/1078/17
Document №
67324771
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1078/17

У Х В А Л А

іменем україни

23 червня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27 лютого 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації.

В поданій до суду заяві посилався на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, станом на 03 грудня 2012 року відповідач не виплатив заробітну плату в розмірі 13427,21 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену проіндексовану заборгованість по заробітній платі в сумі 28900,43 грн.

В судові засідання 16 червня 2017 року та 23 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

23.06.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 67324771 ?

Документ № 67324771 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67324771 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67324771 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67324771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67324771, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 67324771, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 67324771 refers to case No. 552/1078/17

This decision relates to case No. 552/1078/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67324766
Next document : 67324774