Рішення № 67318816, 14.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/829/17 Справа № 202/8728/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комеційний банк «ПриватБанк» - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 202906 грн. 21 коп. (двісті дві тисячі девятсот шість гривень 21 коп.), судовий збір у розмірі 2129,06 грн., а всього 205035 грн. 27 коп. (двісті пять тисяч тридцять пять гривень 27 коп.)

Ухвалою Індустріального райнного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 8АМБМ)3000015636338 від 27.08.2007 року в розмірі 186 155,89грн. (сто вісімдесят шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривен 89 коп.) та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 10 000,00 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 196 155,89 грн. (сто дев'яносто шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривен 89 коп.) у тому числі: заборгованість за кредитом - 100 000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 96 155,89 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року скасовано.

Відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №SAMDN03000015636338 від 27.08.2007р., станом на 29.02.2012р. в сумі 212906,21грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», задоволено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 12 року в частині солідарного стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1961,56 грн., скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 49 (сорок девять) грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1912 (одна тисяча девятсот дванадцять) грн. 52 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Індустрільного районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимг Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір №SAMDN03000015636338, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць (21,6%) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 належним чином своїх зобовязано станом на 29.02.2012 року виникла заборгованість у розмірі 212906,21 грн., а саме: 100 000грн. - заборгованість за кредитом; 96155,89грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6135,74грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 10114,58грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості за даним кредитним договором.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір №SAMDN03000015636338, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць (21,6%) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 212906,21 грн., а саме: 100000 грн. - заборгованість за кредитом; 96155,89грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6135,74грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 10114,58грн. - штраф (процентна складова).

Згідно первинного розрахунку банка заборгованості від 26.02.2012 року по вищевказаному кредиту, останній платіж ОСОБА_2 здійснив 20.08.2009 році , а в суд з позовом Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся 21.03.2012 році, отже в межах строку позовної давності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення,яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000015636338 від 27.08.2007 року в розмірі 212906,21грн., яка складається з наступного: 100 000грн. - заборгованість за кредитом; 96155,89грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6135,74грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 10114,58грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 4471,02грн.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000015636338 від 27.08.2007 року в розмірі 212906,21грн., яка складається з наступного:

100 000грн. -заборгованість за кредитом;

96155,89грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6135,74грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

10114,58грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 4471,02грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4