
Справа № 461/4285/17
Провадження № 1-кс/461/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.
при секретарі Збожна О.Р.
за участю: прокурора Грицишин В.С.
слідчого Домарецька І.М.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Багрій В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, м.Самбора, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.12.2016 за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні старшого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Домарецької І.М., перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050002595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Домарецької І.М. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Шимків В.І. звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.
21.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 20.06.2017, протоколом огляду предмету від 16.06.2017.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Беручи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, не має утриманців, таким чином у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем його проживання, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявний обґрунтований ризик того, що, залишаючись на волі, він може переховуватись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.
Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення, під час перебування на іспитовому строці за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2016.
Також, ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому підозрюваному роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 20 серпня 2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на строк до 20.08.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області Домарецької І.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
Судове рішення № 67312809, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/4285/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: