Ухвала суду № 67312804, 21.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1262/17

Провадження № 2-п/461/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2016 року, позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, покликаючись на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, відтак неявка в судове засідання є поважною причиною відсутності відповідача, та неврахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просить скасувати заочне рішення суду від 13.03.2017 року та призначити справу до розгляду покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечив у повному обсязі, просить у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали зави, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, наслідки неявки.

Згідно договору поруки № SR-SME 600/084/2007 від 08.11.2007 року, та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області - відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова кореспонденція скеровувалась за вказаною адресою, однак відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи не отримувались /не зявляється на поштове відділення за отриманням рекомендованих листів, які повертаються суду за закінченням терміну зберігання/; про зміну місця проживання ПАТ «ОТП Банк» не повідомлений, про причини неявки з поважних причин, суд повідомлений не був.

Окрім цього, cуду не представлено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Р.Волоско.