
Справа № 461/4285/17
Провадження № 1-кс/461/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д.
при секретарі Збожна О.Р.
за участю: прокурора Грицишин В.С.
слідчого Домарецька І.М.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Багрій В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, м.Самбора, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.12.2016 за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні старшого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Домарецької І.М., перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050002595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Домарецької І.М. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Шимків В.І. звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.
21.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання від 20.06.2017, протоколом огляду предмету від 16.06.2017.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Беручи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, не має утриманців, таким чином у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем його проживання, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявний обґрунтований ризик того, що, залишаючись на волі, він може переховуватись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.
Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення, під час перебування на іспитовому строці за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2016.
Також, ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, з врахуванням його матеріального та сімейного стану, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України про те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому підозрюваному роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 20 серпня 2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000,00 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на строк до 20.08.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області Домарецької І.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
The court decision No. 67312809, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/4285/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: