Ухвала суду № 67312295, 22.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №922/1277/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», м.Харків, (вх.№1971Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017 року по справі №922/1277/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», м.Харків,

про стягнення 33148,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Міжнародна страхова компанія», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 33148,20 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо відшкодування збитків в порядку регресу, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 993, 1187, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017 року по справі №922/1277/17 (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1, ч. 1, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.