Ухвала суду № 67312296, 21.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа № 922/4231/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1966Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі № 920/4231/16,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 21822 273,76 грн, з якої: конкурсні кредитори: - ФОП ОСОБА_2 - 208000,00 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ФОП ОСОБА_3 - 1316637,23 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга); - ПАТ "Укрсоцбанк" - 18917485,23 грн (шоста черга); забезпечені кредитори: - гр. ОСОБА_4 - 520301,30 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлове приміщення підвалу №159 - місце для паркування літ. "А-11", площею 14,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення підвалу № 157 - місце для паркування літ. "А-11", площею 13,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2- ПАТ "Укрсоцбанк" - 853450,00 грн (перша черга); - окремо до реєстру вимог кредиторів внести відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_3

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/4231/16, відмовити у визнанні ПАТ "Укрсоцбанк" у якості кредитора ФОП ОСОБА_1

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Ліквідатору, кредиторам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов