Ухвала суду № 67310492, 12.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8358/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді -Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я,

за участю:

представник відповідача (заявника) ОСОБА_1М

представник ОСОБА_2М - ОСОБА_3С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду заяву Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивовано тим, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

зупинення дії рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 «Про демонтаж» в частині пунктів 1.1 та 2.1 щодо демонтажу частини літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2.

заборони Ужгородській міській раді, її органам та посадовим особам, департаменту міського господарства, відділу муніципальної поліції, або іншим третім особам проводити демонтаж частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_4.

Разом з тим, у відповідності до Порядку, контроль за встановленням та демонтуванням літніх майданчиків здійснює комісія із встановлення .літніх майданчиків та відділ муніципальної поліції (Розділ 6 Порядку). Згідно п.8.1. Порядку, демонтажу підлягають самочинно встановлені літні тераси.

Саме у звязку із самовільним встановленням ФОП ОСОБА_4, і було винесено рішення №242 від 27.07.2016 року «Про демонтаж» стосовно самовільно встановленої тераси.

05 червня 2015 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір №25 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади міста Ужгород. Предметом даного договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою - фігурного елементу мощення площею 34 кв.м. за адресою місто Ужгород вулиця Корзо,2 для розміщення відкритого літнього майданчика для здійснення підприємницької діяльності на умовах оренди.

Вказаний Договір оренди був укладений на підставі паспорту відкритого літнього майданчику №30/2015, який був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №171 від 27.05.2015 року.

Відповідно до пункту 6.1. договір діє до 01 листопада 2019 року.

ФОП ОСОБА_2 виконує в повному обсязі всі взяті зобовязання в тому числі своєчасно сплачується орендна плата.

Однак, із дня укладення договору оренди та станом на сьогоднішній день ФОП ОСОБА_2 позбавлений можливості використовувати орендоване майно для розміщення відкритого літнього майданчика для здійснення підприємницької діяльності, у звязку із тим, що субєкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, незаконно, тобто без відповідних дозвільних документів використовує надану йому у користування площу.

Самовільним зайняттям земельної ділянки загального користування , яка надана іншому субєкту господарювання ФОП ОСОБА_4 завдає матеріальної шкоди (збитків) як територіальній громаді міста Ужгорода так і ФОП ОСОБА_2

Представник міської ради в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд таку задовільнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що на даний час обставини, у зв'язку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились, судом завершено розгляд справи, по справі винесено рішення, однак питання щодо заапобіжного заходу не вирішено, суд приходить до висновку , що підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, відтак, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2016 року по справі № 308/8358/16а.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк .

Суддя: О.М Леміш