Постанова № 67310516, 05.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3217/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОСОБА_1С.Ю.» (код за ЄДРПОУ 32953730), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, допустив порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток та додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, внаслідок чого встановлено їх заниження на загальну суму 177957 грн. та зменшено залишок відємного значення податку на додану вартість в сумі 3701 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року серії АА № 870414 та актом про результати документальної перевірки від 14.03.2017 року № 69/07-16/14-01/32953730, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22,33, 163-1, 283, 284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш