Ухвала суду № 67300998, 10.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3190/16-к

Провадження 1-кс/635/584/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати рішення слідчого щодо вручення 24 квітня 2017 року підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 1201522430004758; зобовязати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 1201522430004758 про оголошення 24 квітня 2017 року підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 квітня 2017 року близько 11:50 години до Харківського патентно-комп'ютерного коледжу, де навчається ОСОБА_1 зявилися два працівники поліції, які не представилися належним чином і намагалися вручити ОСОБА_1 повістку на 24 квітня 2017 року на 10:00 годину. При цьому, вказаний у повістці час, на момент її вручення вже минув. Після того, як останній відмовився отримати повістку, працівники поліції стали поводитися брутально, здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_1, проявляти агресію. Після чого, до вказаної ситуації втрутилися зав. відділення коледжу ОСОБА_2 та юрист коледжу. Після їх втручання ситуація дещо нормалізувалася і ОСОБА_1 пообіцяв зявитися до відділу поліції за повісткою, оформленою належним чином. 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання отримав листа, зі змісту якого дізнався про повідомлення йому підозри від 24 квітня 2017 року. Проте, підстав для вручення останньому повідомлення про підозру засобами поштового звязку не було. На думку заявника, вказаними діями порушені його права, оскільки останнього жодного разу не допитано по вказаній справі, не розяснено його права, а всі обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ґрунтуються лише на показаннях особи, яка визнала себе винною у вчиненні крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги та у відповідності до ч. 1, 2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, суд не встановив обставин, що є підставою для відкриття провадження за скаргою, оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги про скасування рішення слідчого щодо вручення йому 24 квітня 2017 року підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та зобовязання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 1201522430004758 про оголошення 24 квітня 2017 року підозри ОСОБА_1, не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна