Рішення № 6729944, 05.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3432\09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада  2009 року                                                                                                         м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В ., при секретарі - Якімові  С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» в особі Мелітопольської філії

до ОСОБА_1  про зверненн стягнення на предмет іпотеки,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові позивач зазначає, що 29 травня 2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та відповідачем був укладений Договір іпотеки, який забезпечував вимогу кредитної спілки, яка випливає з Кредитного договору № 1915 від 26 травня 2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, згідно умов якого, останній зобов’язався до 26 травня 2008 року повернути спілці кредит в розмірі 100 000 грн. та сплатити 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. В забезпечення повернення вищевказаного кредиту ОСОБА_2, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме – 3-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що на теперішній час ОСОБА_2 отриману суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом сплатив частково. На момент звернення до суду, тобто станом на 30 квітня 2009 року його заборгованість за кредитним договором складає 543 114 грн.

Тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру трьохкімнатну упорядковану за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги позивача по сплаті заборгованості за Кредитним договором № 1915 від 26 травня 2006 року в розмірі 543 114 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представник позивача – ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2006 року ОСОБА_2 як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» звернувся в кредитний комітет з проханням одержання кредиту, де зобов’язався накопичити на своєму рахунку у Спільці 25 % від суми потрібного кредиту, а також надати всі необхідні документи на існуючих  в кредитній спілці умовах. \а.с. 6\

26 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1915, згідно якого останньому була надана грошова сума у розмірі 100 000 грн. на закупівлю товарів для оптового складу на строк 24 місяці із сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. \а.с. 6\

26 травня 2006 року ОСОБА_2 отримав грошову суму у розмірі 100 000 грн. \а.с. 10\

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню ОСОБА_2 кредиту, 29 травня 2006 року  між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно умов якого у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за Кредитним договором, позивач має право отримати задоволення за рахунок майна, а саме – предметом іпотеки виступає квартира трьохкімнатна упорядкувана, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. \а.с. 7-9\

19 листопада 2008 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про виконання порушеного зобов’язання, у якій ОСОБА_1 пропонувалось у 30-денний строк з моменту отримання повернути заборгованість у розмірі 370 114 грн., а у разі не виконання вимоги – МФ ЗОКС «Довіра» буде змушена розпочати звернення на предмет іпотеки. \а.с. 12\

Договірні зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконав не в повному обсязі,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 23 квітня 2009 року. Згідно наданого розрахунку  загальна заборгованість по сплаті кредиту становить 543114,00 грн., з них: сума неповернутого кредиту - 100000,00 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом – 56 557,00 грн., подвійна процентна ставка за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту – 54 557,00 грн., підвищена процентна ставка в розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення – 332 000,00 грн.  \а.с. 11\

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно до умов п. 3.1.4 Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем або Позичальником зобов'язань за цим або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином,  судом  встановлено, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання по Кредитному договору, тому вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки на майно відповідача, а саме – на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна, задовольнити вимоги позивача.  Підлягає стягненню з відповідача і витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 572, 575, 589, 590,  610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про зверненн стягнення на предмет іпотеки – задовільнити у повному обсязі:

Звернути стягнення на предмет іпотеки - на трьохкімнатну упорядковану квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації залогового майна – трьохкімнатної упорядкованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, задовольнити вимоги Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Мелітопольської філії № 1 (р/р 26502301281692, МФО 313043, ЄДРПОУ 33986311, в ФВ “Промінвестбанк” м. Мелітополя) по сплаті заборгованості за Кредитним договором № 1915 від 26 травня 2006 року в загальній сумі   543 114  (п'ятсот сорок три тисячі сто чотирнадцять) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Мелітопольської філії № 1 (р/р 26502301281692, МФО 313043, ЄДРПОУ 33986311, в ФВ “Промінвестбанк” м. Мелітополя) судовий збір за оплату держмита в сумі 1700   грн. 00 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи  в сумі 250 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :                                                                                                                                Л.В. Колодіна