Рішення № 6729954, 05.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 2-5232/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді  Міщенко Т.М.

при секретарі -  Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1220 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та судових витрат в розмірі 16 грн.

10.04.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2660 грн. і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. і зазначає, що  відповідач повинен відшкодувати йому різницю вартості двохсекційного бджолиного вулику у сумі 1220 грн. та 1080 грн. за недоотриманий мед з трьох відкачок за період з 11-13 липня 2008 р., 1-3 серпня 2008 р., 29-31 серпня 2008 р. Також в результаті неправомірних дій відповідача був пошкоджений його велосипед, ремонт велосипеду склав 360 грн. Крім того, у зв’язку з неправомірними діями відповідача він перетерпів моральні страждання, пов’язані з тим, що він переніс сильний психоемоційний стрес, який негативним чином сказався на його самопочутті та стані здоров’я, порушив звичний для нього склад життя, оскільки крадіжка бджолиного вулика поставила його у скрутне матеріальне положення та позбавила його можливості одержання додаткового продукту харчування для його сім’ї, яка складається з двох пенсіонерів з мінімальною пенсією, що потребувало від нього додаткових зусиль в організації свого життя.  

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2660 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідач в судовому засіданні  позов визнав частково та пояснив, що визнає матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Позивач викачав мед ще при ньому, коли він охороняв вулики. Велосипед працівниками міліції був вилучений у нього в тому ж стані в якому був вкрадений.

С уд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково.

11.09.2008 р. вироком Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 317 ч.1, 185 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 850 грн. /а.с. 6/.

Кримінальна справа була розглянута судом у відсутність потерпілого ОСОБА_1

30.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В результаті неправомірних дій відповідача був пошкоджений велосипед позивача, ремонт якого склав 360 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно товарного чеку від 04.04.2009 року ремонт велосипеду склав 360 грн.: запчастини велосипеду  - 260 грн., ремонт -100 грн. /а.с. 27/.

У зв’язку з неправомірними діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода: він в результаті скоєння злочину переніс сильний психоемоційний стрес, який негативним чином вплинув на його самопочуття та стан здоров’я, порушив звичний для нього склад життя, оскільки крадіжка бджолиного вулику поставила його у скрутне матеріальне становище та лишила його можливості одержання додаткового продукту харчування для його сім’ї, що потребувало від нього додаткових зусиль в організації свого життя. Все це суттєво порушило існуючий уклад його життя. Тому суд вважає, що з відповідача  слід стягнути моральну шкоду в розмірі 600 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення різниці вартості бджолиного вулику та упущеної вигоди не підлягають задоволенню, т. я. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути  матеріальну шкоду в розмірі 360 грн. та моральну шкоду в розмірі 600 грн., а всього 960 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд  

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.      

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 360 гривен та моральну шкоду в сумі 600 грн., а всього 960 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн. (р/р 31412537700013, код бюджетної класифікації 22090100, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЕДРПОУ 34676932, ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 7,50 грн. (р/р 31217259700013, код бюджетної класифікації 22050000, ЕДРПОУ 34676932, ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).  

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: