Ухвала суду № 67298193, 19.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3924/17

Провадження №2-во/428/15/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: заявника - ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року в справі №428/3924/17 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 було скасовано судовий наказ від 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, інфляційних витрат,трьох процентів річних та судового збору.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17, а саме у вказаній ухвалі: 1) помилково зазначено дату видачі судового наказу 09.02.2017 року, тоді як правильною є 11.05.2017 року; 2) не вказано суми, які були стягненні судовим наказом; 3) не вказаний період, за який на підставі судового наказу було стягнено заборгованість.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про виправлення описок та просили її задовольнити.

Представник ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 було скасовано судовий наказ від 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, інфляційних витрат, трьох процентів річних та судових витрат. У мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату видачі судового наказу «09.02.2017 року», тоді як правильною є «11.05.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначеного виправлення в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 та вказати замість помилково зазначеної дати видачі судового наказу «09.02.2017 року» правильну «11.05.2017 року».

Щодо інших вимог заяви ОСОБА_1 суд зазначає, що опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, тоді як заявник фактично просить не виправити описки, а змінити текст постановленої ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги заявника в даній частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.06.2017 року у справі №428/3924/17 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, інфляційних витрат, трьох процентів річних та судових витрат, зазначивши замість помилково вказаної дати видачі судового наказу «09.02.2017 року» правильну «11.05.2017 року».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель