Ухвала суду № 67297798, 03.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2674/2017

Справа № 428/5561/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12015130330001204 від 01.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 27/44, працює директором ПП «Рубіжанський залізобетон», має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, 20.08.2008р.н., раніше не судимий, депутатом не являється, особа посвідчена паспортом громадянина України серії МК №620043, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.12.1997 року, підозрююється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 036029 (якою 25.12.2013 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Рубіжанський залізобетон» (далі ПП «Рубіжанський залізобетон») та рішення засновника ПП «Рубіжанський залізобетон» №1/13 від 19.12.2013 року, являється директором вказаного підприємства, та діє відповідно до посадової інструкції, яка визначає його повноваження.

Таким чином, ОСОБА_5, обіймаючи посаду директора ПП «Рубіжанський залізобетон», наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто, відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_5, будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У вересні 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, заступник директора ПП «Рубіжанський залізобетон» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи обізнаним у галузі теплопостачання, достовірно знаючи про можливість отримання великого прибутку під час надання послуг з теплопостачання бюджетним установам Кремінського району Луганської області, маючи злочинний умисел, з метою здійснення особливо тяжкого кримінального правопорушення привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, запропонував ОСОБА_5 та останній в свою чергу надав добровільну згоду вчинити кримінальне правопорушення, а саме незаконно заволодіти бюджетними грошовими коштами шляхом завищення тарифу на теплову енергію для бюджетних установ, тобто шляхом надання підроблених документів: калькуляцій розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, повязаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням, пояснювальної записки до розрахунку тарифу на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» та інших документів, необхідних для встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію для бюджетних установ та укладання угод з бюджетними підприємствами для постачання їм теплової енергії, при цьому, будучи повідомленим про те, що для забезпечення виконання всіх необхідних злочинних дій вказаного кримінального правопорушення надав добровільну згоду - економіст підприємства - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З метою привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили надавати послуги с теплопостачання бюджетним установам Кремінського району Луганської області за наступним злочинним планом: по-перше, закупити обладнання, на якому будуть надаватися послуги, та формально оформити угоду купівлі-продажу цього обладнання, з метою завищення ціни цього обладнання, яку використати під час складання документів, які будуть обумовлювати тарифну ставку 1 ГКал теплової енергії. По-друге, укласти формальний договір на закупівлю матеріалів для виробництва теплової енергії, а саме брикетів (пілетів), з метою подальшого використання цієї інформації для формування тарифу, а реально використовувати значно дешевший матеріал вугілля. По-третє, шляхом завищення кількості необхідного обладнання для надання послуг з теплопостачання, збільшити кількість грошових коштів, необхідних для його закупівлі та обслуговування - амортизації, а також завищити кількість працівників, необхідних для надання послуг на цьому обладнанні. Таким чином, різниця між зазначеними показниками у формуванні тарифу теплової енергії для бюджетних установ та фактичним станом справ, повинна надати можливість отримати бюджетні грошові кошти нібито обґрунтовано.

Таким чином, згідно з розробленим планом визначені злочинні обов'язки кожного учасника групи.

З метою полегшення вчинення злочину та координації дій, учасники групи використовували наявні у них мобільні телефони.

Згідно розробленого плану предметом привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем були визначені субєкти, яким планувалося надавати послуги з теплопостачання за завищеними тарифами: Кремінська ЗОШ №3, Червонопопівська ЗОШДНЗ, комунальна установа

«Кремінське територіальне медичне обєднання» (далі КУ «Кремінське РТМО») Кремінської районної державної адміністрації.

В період часу з вересня 2014 року по 30 березня 2016 року за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вчинили умисний злочин при наступних обставинах.

Так, на початку вересня 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи інформацію про те, що існує можливість надання послуг з теплопостачання бюджетним підприємствам

Кремінського району Луганської області за завищеними тарифами, будучи організатором групи осіб, повідомив членам групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про існування можливості вчинення кримінального правопорушення, повязаного з наданням послуг з теплопостачання за завищеними тарифами, уточнивши план скоєння злочину і злочинні ролі кожного учасника. Отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 згоду і схвалення на привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом підробки офіційних документів щодо розрахунку економічно обґрунтованих витрат, повязаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням, та інших документів, для їх використання при пред'явленні до відповідних органів, з метою встановлення завищеного тарифу на теплову енергію для бюджетних установ та укладання угод з бюджетними організаціями на теплопостачання, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

Так, у зазначений час ОСОБА_7, згідно розробленого ним плану скоєння даного злочину і відведеної йому ролі, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування посадових осіб Кремінської міської ради розпочав процес з монополізації ринку теплопостачання на території Кремінського району Луганської області, а саме до моменту визначення субєкта підприємницької діяльності, який буде надавити послуги з теплопостачання бюджетним установам Кремінської районної державної адміністрації, отримав в оренду приміщення котелень НВК «Кремінська ЗОШ №3-ДНЗ» (на підставі рішення Кремінської районної ради VI скликання №47/7 від 18.09.2014р.), КУ «Кремінське РТМО» (рішення Кремінської районної ради VI скликання №47/6 від 18.09.2014р.),

НВК «Червонопопівська ЗОШ-ДНЗ» (рішення Кремінської районної ради VI скликання №47/4 від 18.09.2014р.).

Надалі, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_5, на виконання покладених на нього завдань згідно розподілених ролей, прибути до приміщення Кремінської районної ради, для укладання договорів оренди приміщень котелень визначених обєктів. Так, 22.09.2014 року у денний час доби, більш точно встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 прибув до Кремінської районної ради, де від імені

ПП «Рубіжанський залізобетон» уклав договори оренди з Кремінською районною радою в особі голови ОСОБА_10 строком на два роки одинадцять місяців, а саме до 21.08.2017р.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_7, як керівник групи осіб, які за попередньою змовою вирішили вчинити кримінальне правопорушення, доручив ОСОБА_8, згідно відведеної їй ролі при вчиненні даного злочину, на наявному у неї комп'ютерному обладнанні, виготовити необхідні офіційні документи (без наявності документів, які б стали підставою проведення відповідних розрахунків): калькуляцію розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, повязаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням, пояснювальну записку до розрахунку тарифів на послуги теплопостачання по

ПП «Рубіжанський залізобетон», а також інші документи щодо проведення розрахунків складових тарифу теплопостачання, зазначивши в них інформацію, яка не відповідає дійсності.

ОСОБА_8, керуючись ніби Постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869

«Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», провела відповідні розрахунки та, в обґрунтування, документально зазначила, що річний план виробництва та реалізації теплової енергії на послуги централізованого опалення розроблений на підставі розрахункових приєднаних навантажень та встановленої потужності котелень. Приєднані навантаження на опалення залежать від будівельного обєму приміщень; температури зовнішнього повітря кожного місяця опалювального періоду; температури внутрішнього повітря; тривалості опалювального періоду. Надалі ОСОБА_8 склала в електронному варіанті та роздрукувала калькуляцію розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат, повязаних з виробництвом теплової енергії, її транспортуванням та постачанням; пояснювальну записку до розрахунку тарифів на послуги теплопостачання по ПП «Рубіжанський залізобетон», а також інші документи щодо проведення розрахунків складових тарифу теплопостачання, в яких зазначила недостовірну інформацію щодо проведених розрахунків, так як заявлена в розрахунках сума не була підтверджена документами на придбання, монтаж та введення в експлуатацію основних засобів, що призвело до завищення вартості 1ГКал теплової енергії.

Так, під час проведених розрахунків, які були викладені у зазначених вище документах, ОСОБА_8:

- зазначила дані для розрахунку амортизації про обладнання, як таке, що встановлене, які не відповідали дійсності;

- до розрахунку складової тарифу на водопостачання безпідставно включила ціну на водопостачання ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», завищила обєм потреби водопостачання на заповнення системи та безпідставно до розрахунку потреби у водопостачанні врахувала витрати води на орендованих котельних Кремінської ЗОШ № 3 та Червонопопівської ЗОШ-ДНЗ;

- до розрахунку витрат на водовідведення, безпідставно врахувала відсоток за користування каналізацією при поповненні теплової мережі;

- до розрахунку витрат на електричну енергію, врахувала обладнання, потужність якого перевищує потужність, необхідну для забезпечення роботи котельного обладнання, фактично встановленого на орендованих котельних;

- до розрахунку витрат на утримання персоналу, безпідставно включила перелік обладнання, який не відповідав фактично встановленому обладнанню на орендованих обєктах, та використала нормативні документи, які недійсні на території України;

- до розрахунку вартості палива, безпідставно врахувала витрати на придбання в якості енергоносія брикетів з тирси, тоді як фактично в якості енергоносія планувалося дійсно використовувати вугілля марки ДГ.

- до розрахунку адміністративних витрат безпідставно врахувала витрати на придбання газу.

Склавши зазначені документи, ОСОБА_8 підписала їх та надала для підпису директору ОСОБА_5, який на виконання покладених на нього обовязків, згідно розподілених ролей, також підписав документи, як керівник підприємства та, поставивши відбитки печатки підприємства, надав документам всі ознаки офіційності.

Надалі ОСОБА_7 на виконання покладених на нього завдань згідно розподілених ролей, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, підготував листи на імя голів Кремінської міської ради №54 від 24.09.2014р. та Червонопопівської сільської ради №53 від 24.09.2014р. про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію з урахуванням діючих цін на енергоносії станом на 24.09.2014р. у розмірі 1253,49грн. за 1Гкал теплової енергії для бюджетних установ, та спрямував ці листи з додатками-розрахунками, складеними ОСОБА_8, адресатам.

Після цього, виконавчими комітетами Червонопопівської сільської ради та Креміської міської ради були розглянуті, надані ПП «Рубіжанський залізобетон», документи щодо встановлення тарифу на теплову енергію для бюджетних установ та заслухано представника підприємства з питання обґрунтованості проведених розрахунків. Надалі виконавчим комітетом Кремінської міської ради було винесено рішення №208 від 25.09.2014р., виконавчим комітетом Червонопопівської сільської ради - №6/1 від 26.09.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання, що надає ПП «Рубіжанський залізобетон» у розмірі 1253,49грн.

З метою реалізації загального злочинного наміру, спрямованого на привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, а саме надання послуг теплопостачання на території Кремінського району Луганської області на ознаках монополії, ОСОБА_7, будучи також директором ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», вирішив придбати обладнання для надання послуг з теплопостачання, яке в подальшому передати в оренду або продати ПП «Рубіжанський залізобетон» за завищеною ціною, тим самим використати цей факт, як одну з підстав для завищення реальної вартості економічно обґрунтованих тарифів теплової енергії для бюджетних установ. Так, 26.09.2014р. між ТОВ «Трест Рубіжанськийхімбуд» та ТОВ «ТРИАДА КОМ» було укладено договір купівлі-продажу котлів опалювальних водогрійних твердопаливних типу КЕС 100, потужністю 98кВт -1 шт. за ціною 38583,33грн., потужністю 300кВТ 1шт. за ціною 91333,33грн., потужністю 400кВт 1шт. за ціною 116000,00грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7, виступаючи директором ТОВ «Трест Рубежанськхімбуд», 14.10.2014р. уклав з «підприємством-партнером» ТОВ «Трест РХС» в особі директора ОСОБА_11 договір оренди обладнання з подальшим викупом строком на 36 місяців, а саме зазначених вище котлів: потужністю 98кВТ, оцінивши його 50300,00грн. та потужністю 300кВт, оцінивши його 88800,00грн. Згідно технічної документації, котли були вмонтовані за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Донецька, 98, а саме у приміщенні котельні Кремінської ЗОШ-3, відповідальним підприємством на якому являлося ПП «Рубіжанський залізобетон».

14.10.2014р., ОСОБА_7, виступаючи директором ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», уклав договір купівлі-продажу з ПП «Рубіжанський залізобетон» в особі ОСОБА_5 котла потужністю 400 кВт за ціною 162460,00грн., який був ним придбаний у ТОВ «ТРИАДА КОМ». Згідно технічної документації котел був вмонтований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Леніна, 4, а саме у приміщенні котельні Червонопопівської ЗОШ-ДНЗ. Тобто ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5, з метою приховання своєї злочинної діяльності, оформили фіктивну угоду, яка документально служила однією з підстав завищення реальної вартості економічно обґрунтованих тарифів теплової енергії для бюджетних установ.

У цей час, ОСОБА_5, згідно розподілених ролей, розділяючи наміри організатора ОСОБА_7 на монополію послуг з теплопостачання бюджетним установами Кремінського району Луганської області, при цьому привласнюючи бюджетні грошові кошти шляхом завищення економічно обґрунтованих тарифів на теплопостачання, також уклав з «підприємством-партнером» ТОВ «Трест РХС» в особі ОСОБА_11 договори купівлі-продажу опалювальних котлів водогрійного опалювального типу КС-ТС-400Г зі сталевим теплообмінником у кількості 4шт. на загальну суму 600000,00грн., які були виготовлені на цьому підприємстві та встановлені за адресами: Луганська область, м. Кремінна, вул. Перемоги, 1 «Б» - 3шт., вул. Донецька, 98 -1шт., тобто у приміщеннях котелень КУ «Кремінське РТМО» та Кремінська ЗОШ-3 відповідно.

30.09.2014р. ПП «Рубіжанський залізобетон» було отримано запрошення від відділу освіти Кремінської райдержадміністрації Луганської області до участі в проведенні процедури закупівлі за КВЕД 35.30.1 «пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води» для закладів освіти Кремінського району.

Згідно інформаційної довідки комітету з конкурсних торгів відділу освіти Кремінської райдержадміністрації №104 від 10.10.2014 року стосовно питання проведення зазначених вище закупівель за бюджетні грошові кошти місцевих бюджетів, було прийнято рішення про застосування переговорної процедури, а 04.11.2014р. було оголошено про результати переговорної процедури.

Після цього ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі під час вчинення даного злочину, 30.10.2014 року у денний час доби, більш точно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Совєтська, 2, де уклав договір закупівлі теплової енергії за державні кошти №54, згідно якого строк подачі (поставки) теплової енергії - жовтень-грудень 2014р., вартість одиниці теплової енергії 1253,00грн. (В подальшому укладалися договори про зміну договору закупівлі теплової енергії за державні кошти №54 від 30.10.2014р.: №1 без дати, №2 від 10.12.2014р., №3 від 16.01.2015р., №4 від 22.01.2015р., №5 від 02.03.2015р. договір №1 про зміну договору закупівлі теплової енергії за державні кошти №5 від 02.03.2015р. від 21.01.2016р., згідно яких змінювалися обсяги поставленої теплової енергії та загальна сума грошових коштів, необхідних для виконання умов договору).

Надалі, на виконання умов зазначених вище договорів, переслідуючи мету наживи, привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8, продовжуючи діяти згідно розподілених ролей, складали та спрямовували до відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації рахунки-фактури, акти приймання-передачі (споживання) теплової енергії закладам за певний проміжок звітного періоду, на підставі яких отримували на розрахунковий рахунок підприємства № 26007053722564, відкритий у

ПАТ КБ «ПриватБанк» бюджетні грошові кошти.

Також 01.10.2014р. ПП «Рубіжанський залізобетон» в особі директора ОСОБА_5 прийняв участь у засіданні комітету з конкурсних торгів КУ «Кремінське РТМО», щодо переговорів з надання послуги теплопостачання за КВЕД 35.30.1 «пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води».

Згідно протоколу щодо визначення переможця процедури переговорної процедури закупівлі КУ «Кремінське РТМО» від 15.10.2014 року стосовно питання визначення переможця за переговорною процедурою закупівлі КВЕД 35.30.1 «пара та гаряча вода: постачання пари та гарячої води» протягом жовтня-грудня 2014р. було визначено ПП «Рубіжанський залізобетон» та визначено суму для укладання договору 549558,00грн.

Після цього ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі під час вчинення даного злочину, 06.11.2014 року у денний час доби, більш точно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до КУ «Кремінське РТМО», розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1 «А», де уклав договір закупівлі теплової енергії за державні кошти №17, згідно якого строк подачі (поставки) теплової енергії - жовтень-грудень 2014р., вартість одиниці теплової енергії 1253,00грн. (В подальшому укладалися договори №19 від 24.12.2014р., №1 від 09.02.2015р., №8/144 від 28.04.2015р., №11/404 від 21.10.2015р., №22 від 01.02.2016, згідно яких змінювалися обсяги поставленої теплової енергії та загальна сума грошових коштів, необхідних для виконання умов договору).

Надалі, на виконання умов зазначених вище договорів, переслідуючи мету наживи, привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8, продовжуючи діяти згідно розподілених ролей, складали та спрямовували до

КУ «Кремінське РТМО» розрахунки споживання теплової енергії, рахунки-фактури, акти приймання-передачі (споживання) теплової енергії закладами за певний проміжок звітного періоду, на підставі яких отримували на розрахунковий рахунок підприємства

№ 26007053722564, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» бюджетні грошові кошти.

В той же час, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, та згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_7, виступивши представником

ПП «Рубіжанський залізобетон», 21.10.2014 року уклав зі Сватівським районом електричних мереж «Луганського енергетичного обєднання» договір про постачання електричної енергії до котелень ЗОШ №3 м. Кремінна та котельні Червонопопівської ЗОШ-ДНЗ.

Надалі 05.11.2014р. ОСОБА_5, на виконання покладених на нього завдань, згідно розподілених ролей, відшукав підприємство, у якого можна було придбати більш дешевші матеріали для надання послуг з теплопостачання, а саме вугілля. З цією метою він прибув до ПАТ «Лисичанськвігулля», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1 та уклав з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі начальника відокремленого «Управління з постачання та збуту продукції» ОСОБА_12, який не був обізнаний про діяльність групи осіб, які діяли за попередньою змовою, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на привласнення бюджетних грошових коштів, договір №107 закупівлі вугілля марки «ДГР-200 енергетичний» на загальну суму 245553,60грн. зі строком умов договору до 31.12.2014р.

З метою приховування злочинної діяльності зазначеної вище групи осіб, ОСОБА_7 вирішив виступити у ролі представника ПП «Рубіжанський залізобетон» та укласти договір постачання брикетних матеріалів, які за своєю вартістю значно вище, аніж вугілля, яким реально здійснювали опалення на котельнях бюджетних установ Кремінської районної державної адміністрації, тобто з метою подальшого використання цього договору як однієї з підстав для завищення реальної вартості економічно обґрунтованих тарифів теплової енергії для бюджетних установ. Так 18.12.2014р. ОСОБА_7 уклав фіктивний договір поставки брикетних матеріалів з ФОП «ОСОБА_13О.», згідно якого обумовлено придбання 150 брикетів з пресованої тирси на загальну суму 292 500,00грн., умови якого не збирався виконувати, при цьому, не повідомивши ОСОБА_14 про злочинний план вчинення ними кримінальних правопорушень.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний план, ОСОБА_7 вирішив збільшити вартість тарифу на постачання теплової енергії, мотивуючи підвищенням цін на енергоносії, аби не зменшилися суми бюджетних грошових коштів, якими їм можна було б заволодіти шляхом привласнення. Виконуючи функцію організатора вчинення кримінальних правопорушень, він доручив ОСОБА_15 разом з ОСОБА_8 скласти та спрямувати до Червонопопівської сільської ради та Кремінської міської ради листи про корегування тарифу на теплопостачання для бюджетних установ та встановити вартість 1Гкал 1355,25грн., а також пояснювальні записки відносно обґрунтованості планових затрат на корегування тарифу на послуги з теплопостачання на опалювальний сезон 2014-2015р.р. по ПП «Рубіжанський залізобетон». На виконання вказівок ОСОБА_7, ОСОБА_8 склала листи №12 та 13 від 15.01.2015р., а також пояснювальні записки до них, згідно яких зазначила одну з підстав підвищення тарифу на теплову енергію збільшення вартості енергоносіїв: електроенергії та палива (брикетів), достовірно знаючи, що під час надання послуг з теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» не використовується зазначене паливо (брикети), тобто умисно зазначила, як підставу для підвищення ціни тарифу на теплову енергію для бюджетних підприємств м. Кремінна вартість брикетів, ціна яких значно вище ціни вугілля, яке дійсно використовувалося підприємством для надання зазначених вище послуг. Також до пояснювальних записок були долучені завірені копії договорів постачання будівельних матеріалів брикетів з рахунками-фактурами, в яких зазначений обєм продукції, вартість та загальна ціна як обґрунтування проведених розрахунків. Надалі ОСОБА_8 передала складені нею документи для підпису директору підприємства - ОСОБА_5 Після виконання всіх необхідних дій зі складання зазначених вище документів, останній спрямував їх адресатам для розгляду та прийняття рішення.

Після цього, виконавчими комітетами Червонопопівської сільської ради та Креміської міської ради були розглянуті, надані ПП «Рубіжанський залізобетон», документи щодо корегування тарифу на теплову енергію для бюджетних установ. Надалі виконавчим комітетом Кремінської міської ради було винесено рішення №20 від 30.01.2015р., виконавчим комітетом Червонопопівської сільської ради - №1/1 від 20.01.2015р. «Про корегування тарифів на послуги теплопостачання, що надає ПП «Рубіжанський залізобетон» у розмірі 1355,25грн.

Також з метою продовження злочинної діяльності, спрямованої на привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили знову придбати більш дешевий матеріал для використання під час надання послуг з теплопостачання бюджетним установам Креміської районної державної адміністрації, а саме вугілля, тому знову ОСОБА_5, виконуючи свої безпосередні функції керівника підприємства та відповідно до розподілених ролей, уклав 26.01.2015р. з ПАТ «Лисичанськвугілля» договір №10, який відповідав умовам попереднього договору, однак сума договору складала 704000,00грн.

Надалі ОСОБА_5, виконуючи завдання, покладені на нього згідно розподілених ролей, з метою реалізації єдиного наміру, спрямованого на привласнення бюджетних грошових коштів, отриманих в результаті завищення економічно обґрунтованої вартості 1Гкал теплової енергії для бюджетних установ Кремінської районної державної адміністрації, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, підписав оновлені договори закупівлі теплової енергії за державні кошти, а саме з відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації №26 від 08.02.2016р. та з КУ «Кремінське РТМО» - додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу теплової енергії №1 від 09.02.2015р., згідно яких строк подачі (поставки) теплової енергії - протягом 2016р., вартість одиниці теплової енергії 1355,00грн.

Надалі, на виконання умов зазначених вище договорів та переслідуючи мету наживи, привласнення бюджетних грошових коштів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8, продовжуючи діяти згідно розподілених ролей, складали та спрямовували до відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації та КУ «Кремінське РТМО» розрахунки споживання теплової енергії, рахунки-фактури, акти приймання-передачі (споживання) теплової енергії закладам за певний проміжок звітного періоду, на підставі яких отримували на розрахунковий рахунок підприємства № 26007053722564, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» бюджетні грошові кошти.

У період з 01.10.2014 по 30.04.2016 ПП «Рубіжанський залізобетон» на підставі укладених договорів на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 30.10.2014 року

№54, від 02.03.2015 року № 5, від 08.02.2016 року № 26, укладених з відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації передано (поставлено) теплової енергії для опалення приміщень Споживача у загальній кількості 1026,9076 Ккал.

Згідно висновків акту ревізії Державної фінансової інспекції в Луганській області

№03-21/002 від 08.06.2016р. щодо різниці між сумою фактично сплачених за період 30.10.2014 по 01.03.2016 Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації коштів за спожиту теплову енергію для опалення приміщень та сумою коштів визначних з урахуванням розрахованого тарифу ДП «Розрахунковий центр послуг», а також щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання

ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015 рік щодо перерахування зайвих грошових коштів документально підтверджується в розмірі 585 136,37 гри. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять шість гри., 37коп.).

Також, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1135 від 21.11.2016, висновки акту ревізії Державної фінансової інспекції в Луганській області, викладені в Акті №03-21/002 від 08.06.2016 щодо різниці між сумою фактично сплачених за період 30.10.2014 по 01.03.2016 Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації коштів за спожиту теплову енергію для опалення приміщень та сумою коштів визначних з урахуванням розрахованого тарифу ДП «Розрахунковий центр послуг» склав

585 136,37 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять шість гри., 37коп.). Висновки ДП «Розрахунковий центр послуг», щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014 2015 рік, щодо перерахування зайвих грошових коштів документально підтверджуються в розмірі 585 136,37 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять шість гри., 37коп.).

Таким чином, Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації було безпідставно перераховано на поточний рахунок ПП «Рубіжанський залізобетон» бюджетні кошти у розмірі 585 136,37 грн.

Отримані від відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації бюджетні кошти посадовими особами ПП «Рубіжанський залізобетон» було використано у власній господарській діяльності, а саме: перераховано на поточні рахунки ТОВ «Трест РХБ» (код за ЄДРПОУ 31401483), ТОВ «Трест РХС» (код за ЄДРПОУ 38337708) на суму 360 200 грн. з призначенням платежу «перерахування фінансової допомоги згідно договорів» та знято готівкою по чеку на закупівлю матеріалів на суму приблизно 136 600 грн. (згідно висновку дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Рубіжанський залізобетон»

№ 3/12-32-16-33075518 від 10.02.2017р., проведеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області).

У період з 01.10.2014 по 30.04.2016 ПП «Рубіжанський залізобетон» на підставі договорів на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 06.11.2014 №17, від 24.12.2014 №19, від 09.02.2015 №1, від 28.04.2015 №8/144 від 21.10.2015, №11/404. від 01.02.2016 №22, укладених з КУ «Кремінське РТМО», передано (поставлено) теплової енергії для опалення приміщень Споживача у загальній кількості 2415,5483 Ккал.

Згідно висновків довідки Державної фінансової інспекції в Луганській області,

№ 12-06-17-17/305 від 12.08.2016 р. щодо коштів виділених з державного бюджету щодо спожитої теплової енергії для опалення приміщень КУ «Кремінське РТМО» різниця між сумою фактично сплачених за період 30.10.2014 по 01.03.2016 КУ «Кремінське РТМО» коштів за спожиту теплову енергію для опалення приміщень та сумою коштів визначних з урахуванням розрахованого тарифу ДП «Розрахунковий центр послуг», а також щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015 рік щодо перерахування зайвих грошових коштів документально підтверджується в розмірі 1 742 829,92 гри. (один мільйон сімсот сорок дві тисячі вісімсот двадцять девять гри., 92коп.).

Також, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1268 від 21.11.2016, висновки довідки Державної фінансової інспекції в Луганській області, № 12-06-17-17/305 від 12.08.2016 р. щодо коштів виділених з державного бюджету щодо спожитої теплової енергії для опалення приміщень КУ «Кремінське РТМО» різниця між сумою фактично сплачених за період 30.10.2014 по 01.03.2016 КУ «Кремінське РТМО» коштів за спожиту теплову енергію для опалення приміщень та сумою коштів визначних з урахуванням розрахованого тарифу ДП «Розрахунковий центр послуг» склав 1 742 829,92 гри. (один мільйон сімсот сорок дві тисячі вісімсот двадцять девять гри., 92коп.). Висновки ДП «Розрахунковий центр послуг», щодо рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги теплопостачання ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014 2015 рік, щодо перерахування зайвих грошових коштів документально підтверджуються в розмірі 1 742 829,92 гри. (один мільйон сімсот сорок дві тисячі вісімсот двадцять девять гри., 92коп.).

Таким чином, КУ «Кремінським районним територіальним медичним обєднанням» було безпідставно перераховано на поточний рахунок ПП «Рубіжанський залізобетон» бюджетні кошти у розмірі 1 742 829,92грн.

Отримані від КУ «Кремінське територіальне медичне обєднання» бюджетні кошти посадовими особами ПП «Рубіжанський залізобетон» було використано у власній господарській діяльності, а саме: перераховано на поточні рахунки ТОВ «Трест РХБ» (код за ЄДРПОУ 31401483), ТОВ «Трест РХС» (код за ЄДРПОУ 38337708) на суму 347 500 грн.,

ТОВ «РБМУ» (код за ЄДРПОУ 34641611) на суму 113 000 грн. з призначенням платежу «перерахування фінансової допомоги згідно договорів» та знято готівкою по чеку на закупівлю матеріалів на суму приблизно 214 799 грн. та інші платежі (згідно висновку дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Рубіжанський залізобетон»

№4/12-32-16-33075518 від 13.02.2017р., проведеного відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області).

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 327 966,29грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент скоєння злочину, що є особливо великим розміром, чим заподіяли матеріальну шкоду Кремінській районній державній адміністрації на зазначену суму.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №12015130330001204 доказами:

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які стали підставою для затвердження тарифу на теплову енергію Кремінської міською радою від 23.05.2016р.; т.№

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів проведення закупівель за бюджетні грошові кошти теплової енергії для КУ «Кремінське РТМО» від 06.04.2016р.;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні КУ «Кремінське РТМО»;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Червонопопівської ЗОШ;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Кремінської ЗОШ-№3;

- Висновком №43/01-16 від 19.09.2016г. з питання рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги постачання теплової енергії ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015р.р.;

- Актом ревізії №03-21/002 від 08.06.2016р. фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації за період 01.04.2013 по 01.03.2016р.;

- Довідкою №12-06-17-17/305 від 12.08.2016р. фінансово-господарської діяльності КУ «Кремінське РТМО» за період 01.10.2014 по 30.04.2016р.;

- висновками економічних експертиз №1135 від 21.11.2016р. та №1268 від 21.11.2016р.;

- Довідками №3/12-32-16-33075518 від 10.02.2017р. та №4/12-32-16-33075518 від 13.02.2017р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Рубіжанський залізобетон», проведеного управлінням по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом;

- Проколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 - майстра котельні від 18.01.2017р.;

- Проколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- Проколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- Копією наказу № 42-К від 14.09.2009р. про призначення на посаду директора ПП «Рубіжанський залізобетон»;

- Копією Статуту ПП «Рубіжанський залізобетон».

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, тобто відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- оскільки ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, спеціаліста, інших підозрюваних, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме:

- згідно п.1 ч.1 ст.178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

- згідно п.2 ч.1 ст.178 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 КК України, які на підставі ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та караються позбавленням волі строком від 7 до 12 років;

- згідно п.3 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_5 є повнолітньою особою, на обліку у лікарняних установах не перебуває, групи інвалідності не має, є фізично здоровою, працездатною особою;

- згідно п.6 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_5 має високу репутацію серед осіб, з якими він вчинив кримінальні правопорушення;

- згідно п.11 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років та зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, неможливим запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, орган досудового розслідування ставить питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні, слідчий надав пояснення відповідно до клопотання та просив його задовольнити обравши запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити його процесуальної поведінки, надав слідчому судді розсекречені матеріали негласних слідчих та розшукових дій у яких вказує на наявність інформації на здійснення тиску підозрюваного на свідків та вжиття заходів до приховування документів які можуть бути доказами по справі.

Прокурор Загоровський Т.І. підтримав пояснення слідчого та доводи клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді триманні під вартою так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення яка підтверджена доказами які мстяться в матеріалах кримінального провадження та наданими з клопотанням. Вказав, що існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор акцентував увагу суду на наявних доказах про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і саме на проведених економічних експертизах які підтверджують нанесення шкоди державним інтересам, а саме Кремінській районній адміністрації.

Підозрюваний ОСОБА_19 слідчому судді пояснив, що він не згоден з оголошеною йому підозрою, кримінального правопорушення він, не вчиняв. Переховуватись не збирається, заважати розслідуванню справи також, згоден співпрацювати з органом досудового розслідування, він вважає, що претензії з боку правоохоронних органів до нього є необґрунтованими, позбавлення його свободи паралізує роботу підприємства та тепло забезпечення міста, він має неповнолітню доньку, відзнаки за свою працю, тому просить не застосовувати до нього самий жорсткий запобіжний захід.

Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали пояснення свого підзахисного вказавши, що на думку сторони захисту підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими з клопотанням, по справі дуже багато невирішених питань, експертизи проведені без врахування позиції підозрюваного і з використанням документів наданих органом досудового розслідування, тому вони не можуть бути належними. Кваліфікація кримінального правопорушення неправильна і не витримує критики, ОСОБА_5 не є субєктом вказаного кримінального правопорушення. Акцентували увагу слідчого судді, що висновки економічних експертиз ґрунтуються на матеріалах наданих ДП «Розрахунковий центр послуг» який не є документом, виготовлений незаконно, лігитимність його походження не встановлена, тому вказані експертизи є невірними і складеними протизаконно, у сторони захисту є протилежний висновок експертного економічного дослідження здійсненого НДІСЕ ім.. Засл.проф. Бокаріуса, який спростовує висновок експертизи сторони обвинувачення і вказує, на те, що порушень немає і рівень витрат ПП «Рубіжанський залізобетон», який наведено в розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання, відповідає вимогам постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року, і загальна сума планових витрат 4 284 138, 00 є економічно обґрунтованою. Органом досудового розслідування та прокурором жоден з ризиків не доведений, не обґрунтований, підозрюваний самостійно зявився до суду і переховуватись не збирається дій які б підтверджували вказані в клопотанні ризики він не вчиняв і робити цього не збирається, тому просить не застосовувати запобіжний захід взагалі. Стороною захисту, суду надані документи які характеризують особу підозрюваного, він має сімю, неповнолітню доньку, зареєстрований на території України, має відзнаки за свою працю, .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5, передбаченого ч.5. ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і це знаходить своє підтвердження в матеріалах які досліджені у судовому засіданні, наданих суду з клопотанням.

Надані стороною захисту документи, висновок експертно економічного дослідження здійсненого НДІСЕ ім. Засл.проф. Бокаріуса, який спростовує висновок експертизи сторони обвинувачення і вказує, на те, що порушень немає і рівень витрат ПП «Рубіжанський залізобетон», який наведено в розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання, відповідає вимогам постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року, і загальна сума планових витрат 4 284 138, 00 є економічно обґрунтованою, є лиш висновком, а не проведеною експертизою, так як особа яка його надала не попереджалась про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, не може нести правової відповідальності відповідно закону за свої дії, і тому він є лиш інформацією яка потребує перевірки в процесі розслідування кримінального провадження, так як не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, тоді як експерт який проводив судово-економічні експертизи № 1135 та № 1268 від 21.11.2016 року попереджений про кримінальну відповідальність і експертиза відповідає вимогам КПК України і на даний час є належною, яка виводить спричинену шкоду, є не оскарженою і не скасованою.

Тому наданий стороною захисту висновок експертно економічного дослідження здійсненого НДІСЕ ім. Засл.проф. Бокаріуса, констатує факт вказаний у ньому, але не спростовує наявних доказів, наданих з клопотанням у тому числі і висновків судово- економічних експертиз, а на даній стадії кримінального процесу, слідчий суддя позбавлений можливості проводити аналіз наданих доказів, і робити висновки про їх допустимість чи недопустимість як і правильність кваліфікації дій.

Слідчий суддя зясовує тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а на даний час розслідування справи на думку слідчого судді вона має обґрунтування.

Відповідно до ч.2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про існування ризику, передбаченого ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать такі обставини як те, що підозрюваний, відповідно наданих суду матеріалів негласних слідчих та розшукових дій здійснює вплив на свідків, що свідчить про вжиття ним заходів для перешкоджання розслідування справи, окрім того надає розпорядження для переховування документів, які є доказами по провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, міцність соціальних звязків, його репутацію, ОСОБА_5 має відзнаки за свою працю, характеризується позитивно, раніше не засуджувався, має сімю, неповнолітню дитину, майновий стан, вік та стан його здоровя, а у судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надала підтверджуючих документів, медичних висновків, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_5. в умовах слідчого ізолятора, наявність повідомлення про підозру і розмір майнової шкоди спричиненої державі, яка відповідно до повідомлення про підозру сягає 2 327 966, 29 гривнів.

Враховуючи вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, на даний час розслідування справи, є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчим суддею, відповідно до ч.1. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено доведеність наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб який складає 1684 гривні на час розгляду клопотання.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи наявні на даний час розслідування обставини кримінального провадження, особливу тяжкість злочину, майновий стан підозрюваного суму шкоди спричиненої державі у розмірі, який не перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати і складає суму у 250 000, 00 гривень.

Враховуючи вимоги діючого кримінально процесуального законодавства України, слідчий суддя не погоджується з думкою органу досудового розслідування та прокурора, щодо обрання запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. Розслідування справи триває і необхідно врахувати думку сторони захисту щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій забезпечивши право підозрюваному на захист, допитавши його по обставинам справи і вживши усіх необхідних передбачених КПК України процесуальних заходів для обєктивного розслідування справи, тому вказана сума застави є справедливою та такою, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо задоволення клопотання сторони захисту, про передачю підозрюваного на поруки, то слідчий суддя не бачить підстав для його задоволення з викладений вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 03.06.2017 року до 01.08.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 250 000, 00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський