Ухвала суду № 67289467, 20.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2052/16-ц

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13 червня 2017 року в судовому засіданні представником відповідача було оголошено зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору та додаткових договорів по кредитному договору і визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою від 13 червня 2017 року дану зустрічну позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

19 червня 2017 року на зазначену ухвалу суду позивачами за зустрічним позовом було подано апеляційну скаргу.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, оскаржувана ухвала про залишення позовної заяви без руху в даному переліку не міститься.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13 червня 2017 року має бути повернута скаржникам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік