Ухвала суду № 67289456, 21.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/234/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком 8 по вул. 40-чя Перемоги в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області та виселено його з даного житлового будинку. Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив такий судовий акт скасувати. В обґрунтування заяви її автор вказав, що не був оповіщений про день та час розгляду справи, а тому не міг реалізувати свої процесуальні права. Також, автор заяви зазначив, що на теперішній час в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за його позовом до колишньої дружини з приводу визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири, питання про визнання втрати ним користування якою та виселення з якої і було предметом судового розгляду у даній справі.

У судовому засіданні представник заявника та сам заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримали з названих вище підстав та просили суд її задовольнити. Представник позивача заперечував щодо задоволення такої заяви зважаючи на її безпідставність. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення і жодних заяв з приводу питання, що розглядається, до суду не направляв.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду і як наслідок його скасування, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є встановлення таких обставин: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач.

На переконання суду, автором заяви надано достатні та вагомі докази, які не були враховані при прийнятті вищевказаного судового рішення, а також причини його неявки у судове засідання, у якому ухвалювалось таке рішення, суд визнає поважними, що беззаперечно дає підстави дійти висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 травня 2017 року у даній судовій справі та призначити розгляд у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян