Ухвала суду № 67284963, 21.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

Унікальний номер справи № 752/17779,15-ц Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6828/2017 Доповідач - Шахова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Білич І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № МL-0АR/050/2007 за умовами до якого вона отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 223 000 доларів США. У забезпечення виконання вказаного кредитного договору укладено договір іпотеки від 05.09.2007 року на передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, загальною площею 0,150 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Хутріська, 2. 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований за № 3492 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 не отримував даного виконавчого напису.На підставі виконавчого напису № 3492 державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ відкрито виконавче провадження. Зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не відповідає фактичному стану розрахунків між нею та стягувачем, а сам виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законодавством порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Стверджувала, що оскільки право власності на 223 000 доларів США до неї не перейшло, валютний рахунок на 223000 доларів США не відкривався, заявки на конвертацію доларів США в грошову одиницю України вона не подавала, тому просила визнати виконавчий напис № 3492 від 07 червня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІ.М., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування своїх доводів, вказує зокрема, що суд першої інстанції не врахував, що вказаний напис було вчинено без перевірки даних про безспірність заборгованості, яка утворилась за кредитним договором від 05 вересня 2007 року, грошові кошти у сумі 223 000 у власність позичальника не отримувались, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, завив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг України» копію договору факторингу від 05 вересня 2007 року та копію виконавчого напису нотаріуса від 07 червня 2013 року; витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію виконавчого напису від 07 червня 2013 року та копію всіх документів, які стали підставою для винесення даного виконавчого напису (вимога направлена іпотекодателю, розрахунок заборгованості на дату винесення даного виконавчого напису).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У даному випадку враховуючи, що для повної і всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та об'єктивного розгляду справи необхідні копії документів, які стали підставою для винесення нотаріусом виконавчого напису від 07 червня 2013 року, клопотання підлягає частковому задоволенню.

За правилом ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар ІриниМихайлівни належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису, що зареєстрований за реєстром № 3492 від 07 червня 2013 року.

Докази, які вимагає суд, направити до Апеляційного суду м. Києва судді Шаховій О.В. до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: