Ухвала суду № 67264788, 14.06.2017, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/243/17

У Х В А Л А

14 червня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі АТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (з жовтня 2009 року АТ «ОСОБА_1 Аваль») та Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) В.В. було укладено кредитний договір № 014/4502/74/136895, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 12500 доларів США (з урахуванням додаткових угод) зі строком повернення до 21 липня 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом 13,50 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 21 липня 2008 року було укладено договір поруки.

Посилаючись на порушення Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) В.В. своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 1 березня 2017 року, в сумі 325122,45 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце її розгляду, не зявилися.

Відповідач ОСОБА_4 (ОСОБА_2 - Сивобородько) В.В. до початку розгляду судом справи по суті пред»явила зустрічний позов, в якому посилаючись на те, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» було допущено порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, просить визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати спірний договір недійним.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Об»єднати в одне провадження зі справою за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом Лесько (ОСОБА_2 - Сивобородько) ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич