Вирок № 6726290, 02.10.2009, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-280/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

02 октября 2009 года Никитовский районный суд города Горловки  Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, судимого:

- 02.09.2004 года Харцызским городским судом области по ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам л/св.  с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, освобожден  04.12.2007 года УДО на 1 год 6 мес. 28 дн.,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ст.ст. 115 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2009 года около 17 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с находившейся там же ОСОБА_4, с целью умышленного лишения жизни ОСОБА_4, нанес ей около четырех ударов ладонями по лицу, а затем, продолжая свои действия, найденной там же палкой, умышленно нанес ОСОБА_4 не менее 35 ударов по различным частям тела: голове, шее, туловищу справа и слева, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 31/184 от 20 мая 2009 года кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобной области слева, переломы ребер справа, 9-го по средне-ключичной, 10, 11-го по лопаточной линиям, сопровождавшиеся шоком, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни применительно к живым лицам, отчего та скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами ребер, множественными гематомами тела, осложнившаяся развитием шока.

Он же, 14 февраля 2009 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с находившейся там же ОСОБА_5, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5, имевшейся у него деревянной палкой нанес ей около 7 ударов по правой и левой рукам, ногам, голове и туловищу сзади, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №132/419 от 11 июня 2009 года перелом правой плечевой кости, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня), ушибленную рану головы, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.    

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что 14 февраля 2009 года днем он пришел домой к ОСОБА_4 по прозвищу «Чебурашка», где кроме нее были ОСОБА_5 и пожилой мужчина, которого они называли «Макарыч». Они распивали  спиртное и пригласили его за стол.  Он согласился, снял куртку, посидел с ними и выпил водки, а потом оделся и пошел на рынок за сигаретами. Когда пришел на рынок, обнаружил, что у него из кармана куртки пропали деньги. Он был уверен, что потерять их он не мог, решил, что их украл кто-то в доме у ОСОБА_4 и снова пошел к ней. По пути к ОСОБА_4 встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, рассказал им, что у него украли деньги, и позвал их с собой. Когда около 17 часов они пришли к ОСОБА_4 домой, и он спросил, кто украл у него деньги, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начали указывать друг на друга и оскорблять его. Его это разозлило, он взял палку и побил их. ОСОБА_4 он нанес около 10-15 ударов палкой. После того как он побил женщин, ОСОБА_4 была жива, сидела с ними за столом, выпивала и пела песни. ОСОБА_4 он не убивал.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия / л.д.5/ где был обнаружен труп ОСОБА_4;

- актом судебно-медицинского исследования №184 от 10.03.2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 31/184 от 20.05.2009 года / л.д. 9-14, 127-128 / согласно которым ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей,  кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобной области слева, переломы ребер справа, 9-го по средне-ключичной, 10, 11-го по лопаточной линиям, сопровождавшиеся шоком, образовались незадолго до смерти, от действия тупого предмета и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни применительно к живым лицам. Характер и количество обнаруженных повреждений на трупе ОСОБА_4 позволяет предположить их образование от не менее 35 травматических воздействий. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная травма тела , сопровождавшаяся переломом ребер, множественными гематомами тела, осложнившаяся развитием шока. Все указанные телесные повреждения на теле ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в протоколах допросов от 14.04.2009 года;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 и протоколом очной ставки  / л.д. 28-29, 45/ где  он пояснял, что 14 февраля 2009 года он вместе с ОСОБА_6 в районе рынка «Комсомолец» встретили ОСОБА_3, который купил водку. Они втроем распили водку и ОСОБА_3 рассказал им, что ночевал у «Чебурашки», а когда ушел от нее обнаружил, что из кармана куртки пропали его деньги. Предложил им пойти с ним к «Чебурашке». Когда они зашли в дом к «Чебурашке» ОСОБА_3 в зале нанес ей несколько ударов ладонями по лицу, выясняя куда она дела его деньги. Женщина сказала, что не брала деньги. Тогда ОСОБА_3 найденной в зале палкой стал бить ее по различным частям тела. Кроме ОСОБА_3 никто «Чебурашку» не бил. Потом ОСОБА_3 в кухне бил ОСОБА_5. Он слышал как ОСОБА_5 просила не бить ее. Когда она вернулась в зал у нее была ссадина на лбу, также она держалась за правую руку и говорила, что рука болит;

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему / л.д. 48-58/ где ОСОБА_3 показывал и рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему / л.д. 59-70/ в ходе которого была изъята палка, обмотанная в полиэтиленовую пленку и женский халат;

- заключением судебно-цитологической экспертизы / л.д. 109-112/ согласно которому в смыве помарок бурого оттенка с поверхности палки, обмотанной полиэтиленом, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым могла быть потерпевшая ОСОБА_4. В смывах с незапятнанных участков вышеуказанной палки найдены потожировые выделения, выявлены антиген А и Н. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы, возможно также смешение выделений от нескольких лиц с разными групповыми сочетаниями. Таким образом, нельзя исключить смешение пота от  ОСОБА_3, организму которого присущ антиген Н и гражданина ОСОБА_6 в организме которого присутствует антиген А;

- заключением иммунологической экспертизы / л.д. 118-120/ из которого следует, что в пятнах на женском халате найдена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В. данная кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_4;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6  и ОСОБА_3 / л.д. 122/ где свидетель ОСОБА_6 пояснял, что в середине февраля 2009 года он встретился с ОСОБА_3, который сказал, что его обокрали. Он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 пришли в квартиру к ОСОБА_4 по прозвищу «Чебурашка». ОСОБА_3 стал требовать у нее деньги и бить палкой обернутой в полиэтиленовую пленку. Бил ее по различным частям тела, так как она не сознавалась в краже денег. Также он бил палкой и ОСОБА_5, которая находилась в квартире. Кроме ОСОБА_3 их никто не бил;

- актом судебно-медицинского обследования №419 от 29.04.2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 132/419 от 11.06.2009 года   / л.д. 150-151, 172-173/ из которых следует, что ОСОБА_5 причинены телесные повреждения: перелом правой лучевой кости образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям средней тяжести как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня). Ушибленная рана головы образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_5 могли образоваться при обстоятельствах на которые она указывает в протоколе допроса от 10.06.2009 года, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2009 года, а также при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе допроса от 16.04.2009 года;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  и фото-таблицами к нему / л.д. 159- 169/ где ОСОБА_5 рассказывала и показывала об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ей и ОСОБА_4;

- а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2009 года она находилась в гостях у у ОСОБА_4 , где вместе с ней и Кичмаренко распивали спиртное. Днем к ним в дом приходил ОСОБА_3 выпил с ними водки и ушел. Около 17 часов ОСОБА_3 снова пришел к ним. С ним были  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_3 начал спрашивать у ОСОБА_4 где его деньги и начал бить ОСОБА_4 сначала ладонью по лицу, а потом взял с пола палку стал бить ОСОБА_4 палкой по различным частям тела. Она попросила ОСОБА_3 чтобы он прекратил избивать ОСОБА_4.  Тогда он ее завел в кухню и несколько раз ударил палкой по голове, руке и туловищу, всего нанес ей около 7 ударов. Потом ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_3  прекратил ее бить и тот успокоился. Когда вошли в зал ОСОБА_4 лежала на диване лицом к стене  и не шевелилась. Ее и ОСОБА_4 бил только ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 14 февраля 2009 года днем они с ОСОБА_7 на рынке ж/м «Комосмолец» встретили ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал, что у него украли деньги и позвал их с собой пойти к ОСОБА_4, чтобы выяснить, где его деньги. Они согласились. Когда пришли к ОСОБА_4, ОСОБА_3 начал бить ее и ОСОБА_5 палкой. Когда  ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 она упала, а тот продолжал наносить ей удары пока не убил. ОСОБА_5 он несколько раз ударил в кухне. Потом он сказал ОСОБА_3, чтобы тот прекратил бить женщин, потому что ОСОБА_4 уже мертвая.  После этого они ушли. Кроме ОСОБА_3 ОСОБА_4 никто не бал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2009 года вечером через стену в доме слышала, что в квартире ОСОБА_4 происходит ссора. Слышала, что ОСОБА_4 просила, чтобы ее не били, а мужской голос требовал, чтобы она вернула деньги. Также она слышала звуки ударов. Кто скандалил у ОСОБА_4 и кто кого бил она не знает.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №509 от 20.05.2009 года /  л.д. 132-136/ ОСОБА_3 является психически здоровым. Обнаруживает черты бытового пьянства. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения правонарушения не находился в выраженном эмоциональном состоянии которое существенно повлияло на его сознание и деятельность. В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского \характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд  приходит к выводу, что ОСОБА_3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия, желал их наступления и квалифицирует действия  ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как  убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Суд не может  принять во внимание доводы ОСОБА_3 о том, что потерпевшую ОСОБА_4 он не убивал, считает их желанием смягчить наказание и уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и в частности показаниями потерпевшей ОСОБА_5 свидетеля ОСОБА_6, которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании настаивали на том, что потерпевшую ОСОБА_4 бил только ОСОБА_3, что после избиения, она оставалась лежать на диване и не поднималась и у суда нет оснований не доверять потерпевшей и свидетелям.  

Сам ОСОБА_3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого / л.д. 183/ пояснял  в присутствии защитника, что действительно он сам избил палкой ОСОБА_4 найденной в квартире. Бил ее палкой по различным частям тела, ударов было более 20, куда точно бил он не помнит, так как был пьян. Суд считает эти показания, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, достоверными и правдивыми.

Определяя меру наказания,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется  удовлетворительно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает  обстоятельством отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 71 УК Украины, поскольку им совершено преступление до полного отбытия наказания по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от  02.09.2004 года.

Рассматривая гражданский иск прокурора Никитовского района г. Горловки о возмещении средств затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 617 гривен 68 коп. суд считает его, как нашедшего подтверждение в судебном заседании и признанного подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 02 сентября 2004 года, окончательно определить ОСОБА_3 общий срок наказания в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с 15 апреля 2009 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -  заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей денежную сумму в размере 617 /шестьсот семнадцать/ грн. 68 коп. в пользу Горловской городской больницы №2  в доход исполнительного комитета Горловского городского совета  / р/с 35425004002034 МФО 834016 ОКПО 01990281 ОДКФ Донецкой области/.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, брюки, свитер, куртку, женский халат  находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области /квитанция ФЭ № 125 от 11.06.2009 года/ - уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья:                                                                                                                     Г.Н. Федько