Ухвала суду № 67249946, 07.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.02.2017 Справа №607/1188/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії,

за участю: скаржників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись скаржники потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42013210070000003, внесеному в ЄРДР 25 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367 КК України, у якій вказують на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято необґрунтовано, без повного зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просять її скасувати та зобовязати слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.9 КПК України та надати належну правову оцінку обставинам вчинення злочину ОСОБА_5, забезпечивши прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які скаргу підтримали з наведених у ній мотивів та просили її задовольнити, ознайомившись із кримінальним провадженням №42013210070000003, внесеним в ЄРДР 25 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367 КК України в частині матеріалів, що стосуються оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 січня 2017 року слідчому в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42013210070000003, внесеному в ЄРДР 25 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367 КК України було подане клопотання, в якому потерпілі просили слідчого надати правову оцінку діям ОСОБА_5 по фальсифікації акту №286/23-21135193 від 13.05.2008 року перевірки ТОВ «МЕЛВІС» шляхом внесення в акт завідомо неправдивих відомостей без фактичного проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а також повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В результаті розгляду означеного клопотання слідчим в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 20 січня 2017 року було винесено постанову, за якою у задоволенні вказаного вище клопотання потерпілих було відмовлено.

Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, імя, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обовязковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Вивченням матеріалів к/п №42013210070000003, внесеного в ЄРДР 25 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.384, ч.1 ст.383, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.1 ст.367 КК України, в частині, що стосуються оскаржуваної постанови слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вимог процесуального закону в частині належного виконання ст.ст. 9, 110 КПК України, а тому прийнято рішення без його належної мотивації, у змісті якого не вказано достатнього та вичерпного обґрунтування того, чому слідчий прийшов до такого переконання, незважаючи на те, що у своєму клопотанні на 6 арк. потерпілі вказали на значний перелік обставини, якими вони обґрунтовують своє клопотання, які (обставини) зовсім не спростовано слідчим у оскаржуваному процесуальному рішенні, а лише констатовано те, що у кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а підстави для такого повідомлення на даний час відсутні.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно скасувати, зобовязавши уповноваженого слідчого СВ прокуратури в Тернопільській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року з урахуванням вимог норм КПК України, які описано у попередніх 2-ох абзацах даної ухвали, в тому числі, із подальшим забезпеченням прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, яке б відповідало вимогам, зазначеним у ст.110 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

Зобовязати уповноваженого слідчого СВ прокуратури в Тернопільській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року з урахуванням вимог норм КПК України, які описано у мотивувальній частині даної ухвали, в тому числі, із подальшим забезпеченням прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, яке б відповідало вимогам, зазначеним у ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6