Вирок № 67245196, 20.06.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2281/16-к

Провадження № 1-кп/307/132/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурорів Баник С.Ю.

Боднар Е.А.

Петечук А.А.

захисника Коструб В.В.

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 р., в період з 01-ї по 03-ю год., ОСОБА_5, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки, проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав столовий набір, вартістю 480.20 грв., фотоапарат фірми "SKINA SK-222", вартістю 120 грв., часникодавку, вартістю 11.52 грв., ручний міксер, вартістю 11.12 грв., три чоловічі ремені "Itali ST 125/110", вартістю 216.30 грв., окуляри для комп'ютера, вартістю 124 грв., парасольку, вартістю 82.80 грв., сумку для ноутбука, вартістю 39.99 грв., три металеві таці круглої форми діаметром 40 см., вартістю 140.53 грв., п'ять пластмасових таць прямокутної форми, вартістю 75.50 грв., три таці пластмасові прямокутної форми з ручками, вартістю 24.39 грв., два жіночі гаманці, вартістю 738 грв., 30 кг. волоських горіхів, вартістю 780 грв., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2844.35 грв.

Крім того, 07.03.2016 р., близько 00.50 год., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, без дозволу та всупереч волі власниці ОСОБА_4, самовільно проник до належного їй будинку № 24, по вул. Чорна Вода, у с. Лази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому не пам'ятає дату та час вчинення ним крадіжки. Вночі, через незачинені двері, він зайшов до будинку № АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_4, звідки викрав посуд, фотоапарат, часникодавку, міксер, кілька ременів, окуляри, парасольку, сумку, кілька металевих та пластмасових таць різної форми, два жіночі гаманці та мішок із волоськими горіхами. Через кілька днів він знову проник до помешкання потерпілої у стані алкогольного сп'яніння, та ліг на диван і заснув. Коли у кімнату зайшла потерпіла він намагався втекти, але ОСОБА_4 його спіймала на подвір'ї і тримала поки не прийшли працівники поліції. Після цього у нього вдома провели огляд, у ході якого він добровільно видав більшість викрадених від потерпілої речей, які були сховані на горищі у сараї. Завдану потерпілій шкоду відшкодував повністю. Просить суворо його не карати та не призначати покарання пов'язане з позбавленням волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 03.03.2016 р., вона зайшла у літню кухню, яка була зачинена на замок, включила світло і побачила, що замок на дверях зламаний, в кімнаті з шафи витягнуті шухляди та зламані меблі. Оглянувши кімнату вона помітила, що з будинку викрали столовий набір, фотоапарат фірми "SKINA SK-222", часникодавку, ручний міксер, три чоловічі ремені "Itali ST 125/110", окуляри для комп'ютера, парасольку, сумку для ноутбука, три металеві таці круглої форми діаметром 40 см., п'ять пластмасових таць прямокутної форми, три пластмасові таці прямокутної форми з ручками, два жіночі гаманці та мішок волоських горіхів. 07.03.2016 р., приблизно в 00.50 год., вона з донькою почула лай собак. Вийшовши з будинку пішли у літну кухню де побачили ОСОБА_5, який лежав на дивані, а побачивши їх піднявся, штовхнув її та намагався втекти. Однак вона його спіймала і тримала до тих пір поки не приїхали працівники поліції, які його затримали. Після цього вона разом з працівниками поліції та обвинуваченим, пішли до нього додому та вилучили речі викрадені з її будинку 03.03.2016 р. Ці речі зберігаються у камері речових доказів. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована. Просить не застосовувати до нього покарання пов'язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що його будинок розміщений поряд з будинком потерпілої ОСОБА_4 Весною 2016 року, точної дати не пам'ятає, ОСОБА_5 затримали працівники поліції і попросили його бути присутнім під час огляду його будинку. Із будинку обвинуваченого вилучили сумку для ноутбука, ножі, ремені, парасольку та ще якісь речі.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2016 р. убачається, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 26.02. по 03.03.2016 р., шляхом вільного доступу викрала з літньої кухні один мішок горіхів, один комплект столових ножів, комплект металевого посуду, парасольку, чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 3000 грв.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2017 р. стверджено, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., мешканця АДРЕСА_1, який 07.03.2016 р., близько 00.55 год., незаконно проник у середину її будинку розташованого за вищевказаною адресою.

Протоколом огляду будинку № 24 по вул. Чорна Вода, у с. Лази від 03.03.2016 р. стверджено, що на дивані лежать шухляди з одягом, пластикові частини з комоду, пластикові та металеві миски, поліетиленові пакети з одягом і взуттям. На підлозі перед диваном лежить прямокутна дорожня сумка, шкільний рюкзак, поліетиленовий пакет з взуттям, поліетиленовий пакет з одягом, дві підставки та дерев'яна підставка для ножів. Звичайна обстановка у кімнаті частково порушена - на підлозі знаходяться поліетиленові пакети, з яких вибраний одяг.

З протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 07.03.2016 р. вбачається, що під час огляду дворогосподарства № 12 по вул. Спортивній у с. Лази, в середині купи листя виявлено чорну прямокутну матерчату сумку, у якій знаходяться 10 кухонних ножів, один ремінь чорного кольору, один матерчатий ремінь чорного кольору, металеву часникодавку, окуляри, парасольку рожевого кольору, кухонний ручний міксер, прилад для точіння ножів, фотоапарат фірми "SKINA SK-222" та кухонні ножиці чорного кольору.

Висновками експертів та фототаблицями до них № 11/203 від 14.04.2016 р. та № О-35 від 11.03.2016 р. стверджено, що вартість столового набору складає 480.20 грв., фотоапарату фірми "SKINA SK-222" - 120 грв., часникодавки - 11.52 грв., ручного міксеру - 11.12 грв., трьох чоловічих ременів "Itali ST 125/110" - 216.30 грв., окулярів для комп'ютера - 124 грв., парасольки - 82.80 грв., сумки для ноутбука - 39.99 грв., трьох металевих таць круглої форми діаметром 40 см. - 140.53 грв., п'ять пластмасових прямокутної форми таць - 75.50 грв., трьох пластмасових прямокутної форми таці з ручками - 24.39 грв., двох жіночих гаманців - 738 грв. та 30 кг. волоських горіхів - 780 грв.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо проникнення у житло ОСОБА_4 та викрадення майна 03.03.2016 р. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо проникнення у житло потерпілої 07.03.2017 р. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України по кваліфікуючій ознаці - незаконне проникнення до житла.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом'якшують: вину свою визнав, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, який складає 615.72 грв.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов'язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави в сумі 615.72 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 змінити із тримання під вартою на особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти у залі судових засідань.

Покласти на ОСОБА_5 виконувати такі обов'язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі шістсот п'ятнадцять гривень 72 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: столовий набір, який складається з дев'яти ножів, ножиців, вилки для риби та пристрою для точіння ножів, фотоапарат фірми "SKINA SK-222", часникодавку, ручний міксер, чоловічий ремінь "Itali ST 125/110", окуляри, парасольку, сумку для ноутбука - повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.