Ухвала суду № 67245184, 20.06.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4360/14-к

Провадження № 1-кп/307/22/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Петечук А.А.

захисника Коструб В.В.

потерпілої ОСОБА_2

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У зв'язку з відкладенням судового засідання на інший термін прокурор просить продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України. На потерпілих, які належним чином повідомлені просить накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у клопотанні прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченій під вартою та накладення грошового стягнення на потерпілих, які без поважних причин не з'явилися в судове засідання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу обвинуваченої та виходячи з кількості кримінальних правопорушень у вчиненні яких вона обвинувачується, а також ту обставину, що під варту її було взято через ухилення від суду, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих їй злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 визначено ухвалою суду від 07.03.2017 р.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу

За правилами статті 139 якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що за відсутності потерпілих справу розглянути неможливо, а тому на них слід накласти грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 177, 178, 182, 183, 194, 200, 202, 315, 325, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 18.08.2017 року.

Розмір застави визначити у межах 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб (двадцять чотири тисячі гривень), яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області. Розрахунковий рахунок - 37313002018501. ГУ ДКСУ в Закарпатській області код - 26213408. МФО - 820172.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП відділу ДДВП України в Закарпатській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. та головуючого по справі суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Накласти на потерпілих - ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_3, та ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_4, грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вісімсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гримут В.І.